Дело № 1-135/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела.
с. Карагай 20 декабря 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района
Подюкова И.А.,
подсудимого Черноусова А.Н.,
защитника Насртдинова Р.Н.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черноусова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Черноусову А.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 05 мин. на 27 км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, управляя личной автомашиной «ВАЗ-217030» г.н. X 740 ТХ 59, с пассажирами: ФИО1 - на переднем пассажирском сидении, ФИО2 и ФИО3- на заднем пассажирском сидении, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения - не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения для обгона, где допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2121» № под управлением ФИО4, двигающейся во встречном направлении. В результате столкновения, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома эпифиза большеберцовой кости справа без смещения, которые, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Гособвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, пояснил, что претензий к Черноусову А.Н. не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Они вместе работают и в тот день ехали на работу в <адрес>. Преступление произошло из-за плохих погодных условий- шел проливной дождь, была ограничена видимость. Гражданский иск он не заявлял и не заявляет. Подсудимый добровольно выплачивает ему ежемесячно по 20 тыс. рублей в месяц, возмещая утрату заработка, навещал его в больнице, оплатил все медикаменты. Перелом сросся без последствий. В течение месяца он должен выйти на работу. Никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, привели аналогичные доводы. Подсудимый дополнил, что после ДТП узнал у всех участников столкновения самочувствие, все были в сознании. Дочь, жена, ФИО4 и он сам также получили телесные повреждения различной степени тяжести. Водители других транспортных средств - очевидцы вызвали скорую помощь и ГИБДД. Он также возместил добровольно ущерб ФИО4 Собственную машину не восстановил, сам транспортными средствами сейчас не управляет.
Гособвинитель просил ходатайство отклонить, вынести обвинительный приговор.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление является неосторожным, небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Подсудимый имеет постоянную работу, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, преступление совершил в трезвом состоянии, в неблагоприятных погодных условиях. По существу подсудимый сразу после ДТП в первоначальном объяснении дал явку с повинной /л.д.39/, добровольно возместил ущерб потерпевшему, и они примирились. Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению суда, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по делу имеются, подтверждены позицией подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах, подсудимый не нуждается в мерах уголовного принуждения и может быть освобожден от уголовной ответственности за содеянное.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Черноусов А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья