Дело № 1-140/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Карагай 27 декабря 2010 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,
при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Кожевникова Е.А.,
защитника Карнауховой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кожевникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 264 ч.1 УК РФ, к отбыванию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 мес. 27 дней, проживающего в <адрес>, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов возле дома <адрес> увидел автомобиль ВАЗ - 2101 без государственного номера, принадлежащий ФИО1 С целью угона данного автомобиля Кожевников Е.А. подошел к автомашине потерпевшего, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем ФИО1, при помощи поворота распределителя замка зажигания завел двигатель автомашины ВАЗ-2101 и поехал по дороге в сторону <адрес>. Через некоторое время на автодороге <данные изъяты> Кожевникова Е.А., управляющего угнанным автомобилем, задержали сотрудники ДПС ГИБДД.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Гособвинитель, потерпевший ФИО1, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Преступление средней тяжести. Кожевников в быту характеризуется, как проживающий в гражданском браке с ФИО2, имеющий малолетнюю дочь, ранее судимый к лишению свободы.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребёнка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он сразу и полно дал показания о совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельства дела.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о том, чтобы строго не наказывали подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, которое было совершено после совместного употребления спиртного с потерпевшим, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ не связанное с лишением свободы - в виде штрафа.
В связи с тем, что в данное время Кожевников постоянного источника дохода не имеет, поясняет, что имеет неофициальную работу с испытательным сроком, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки выплаты, в соответствии со ст. 43 УК РФ).
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ст. 76 УК РФ не имеется, так как Кожевников ранее неоднократно судим.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кожевникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.86 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысяч) рублей.
Установить рассрочку штрафа на 12 месяцев, с выплатой по 2 (две) тысячи рублей ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Катаев