П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» июня 2010г. с. Карагай
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В., подсудимой Суменковой З.В., защитника
Кикало В.В., при секретаре Муфтахитдиновой Н.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Суменковой З.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Суменкова З.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГв вечернее время подсудимая Суменкова З.В. вместе с сожителем, потерпевшим ФИО1 в своем доме в <адрес>, по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Суменковой и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 3 раза ударил Суменкову по рукам, после чего Суменкова ушла на кухню, где взяла кухонный нож и стала резать лук. В это время к ней подошел ФИО1 и, продолжая ссору, ударил Суменкову один раз по правой руке. Суменкова, имеющимся у нее в руке кухонным ножом, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно один раз ударила ножом ФИО1 в область брюшной полости, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ножевого ранения передней брюшной стенки живота с повреждением наружной подвздошной артерии, вены и нерва слева.Согласно заключения судебномедицинского эксперта, указанное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Суменкова вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не признала, пояснила, что не хотела причинять ему вред, получилось случайно, не отрицает, что ножевое ранение причинила потерпевшему она. Кроме того, суду пояснила, что начали употреблять спиртные напитки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на другой день ДД.ММ.ГГГГ спиртное употребляли с 9 часов утра, вместе с ними спиртное употребляла и ФИО3, пили спирт весь день, она сильно опьянела, в ходе распития спиртного, в вечернее время ФИО1 попросил ее пожарить рыбу, она отказалась, в ответ он ударил ее раза три по руке, она вышла на улицу, где пробыла минут тридцать, успокоилась и зашла снова в дом, пошла на кухню, взяла нож и стала резать лук, в это время подошел ФИО1 сзади и замахнулся на нее справа, а может и ударил, она не помнит, она правой рукой с ножом махнула в его сторону сверху вниз, не поворачиваясь к нему, что было потом, она не помнит, и только, когда ФИО3 ей сказала, что ФИО1 ушел вызывать скорую, она поняла, что ранила его и вместе с ФИО3 побежали по соседям, чтобы вызвать скорую. Когда вернулась в дом, то увидела на полу в кухне кровь, нож она добровольно выдала сотрудникам милиции, когда производился осмотр дома. С ФИО1 проживали четыре года, ссоры между ними были на бытовой почве, были случаи, что он избивал ее, спиртное употребляют вместе.
При допросе в качестве подозреваемой в ходе следствия Суменкова поясняла
( л.д.39-40), что когда ФИО1 подошел к ней и замахнулся на нее рукой, она ножом, который был у нее в руке ударила его один раз в живот в левую сторону, ФИО1 повернулся и пошел на улицу, она увидела на ноже кровь.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Суменковой и ФИО3 распивали спиртное. Он попросил Суменкову приготовить покушать, она отказалась, он ударил ее три раза рукой, вышел из дома, через некоторое время зашел обратно, Суменкова находилась на кухне, боком к нему, он подошел к ней, ударил ее один раз по руке, она повернулась к нему и ударила его в низ живота слева, когда она его ударяла, он не видел у нее в руке ножа, увидел нож в тот момент, когда она выдернула нож из его тела, нож кухонный с деревянной коричневой ручкой, использовался у них в доме, почувствовал боль, закружилась голова, он схватился за живот и побежал к соседу ФИО5 на телефон вызывать скорую помощь, дозвониться в дверь не смог, упал у крыльца дома и потерял сознание, очнулся уже в машине «скорой помощи». Находился на стационарном лечении в больнице 10 дней, в настоящее время нетрудоспособен. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по соседству с Суменковой и ФИО1 длительное время. На протяжении того времени, что они проживают с ней по соседству, они употребляют спиртное, у них дома постоянно собираются пьяные компании, шумят, ругаются, часто слышно, как ругается матом Суменкова, на почве пьянки между Суменковой и ФИО1 возникают ссоры, которые провоцирует сама Суменкова, пьяная она агрессивная. В отношении ФИО1 плохое она сказать ничего не может, он спокойный, ведет себя хорошо, когда трезвый, все делает по дому и огороду. Она не видела, чтобы ФИО1 избивал Суменкову, последняя ей ничего об этом также не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ днем она видела Суменкову,та была пьяная, вечером вместе с соседкой они сидели около дома, ФИО1 вышел из дома пьяный, сел на велосипед и уехал, затем он вернулся через какое-то время, Суменкова его домой не пускала, ругалась в его адрес нецензурной бранью, говорила, что его в дом не пустит, он сидел около забора, она их скандал слушать не стала и ушла домой, ночью она проснулась от того, что в двери стали звонить. Когда она открыла дом, то увидела Суменкову, она кричала, что порезала ФИО1, просила вызвать скорую помощь.
Свидетель ФИО2 пояснил, что является отчимом Суменковой, проживает с ней и ФИО1 вместе. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, выпил и лег вечером спать. Когда пришли Суменкова с ФИО1, он не слышал, проснулся ночью от того, как Суменкова в ограде кричала, что порезала ФИО1 он встал и спросил, что случилось, Суменкова ему ответила, чтобы он шел спать, что он и сделал. Суменкова с ФИО1 проживают у него на протяжении четырех лет, взаимоотношения между ними нормальные, бывает, что ссорятся на бытовой почве, оба употребляют спиртное, ФИО1 иногда бьет Суменкову за то, что она не приготовит еду или не сделает что-то по дому. Суменкова целыми днями сидит у телевизора.
Из показаний свидетеля ФИО3( л.д.62), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что она знакома с Суменковой и ФИО1 на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Суменковой ходили в гости к знакомой ФИО6 где употребляли спиртное, Суменкова сильно опьянела, вечером они вернулись домой к Суменковой, позже пришел ФИО1, также находился в состоянии опьянения. ФИО1 стал просить у Суменковой, чтобы она приготовила ему поесть, Суменкова отказалась готовить, выразилась в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними возник скандал, в ходе которого ФИО1 ударил Суменкову несколько раз. Она ( свидетель) ушла успокоить проснувшуюся дочь Суменковой, Суменкова ушла на кухню, позже на кухню ушел ФИО1, что там произошло, она не знает, через некоторое время вышел ФИО1 и держался обеими руками за живот, когда он убрал руки, то она увидела кровь на его руках и на животе. Позже ФИО1 присел на корточки, она стала кричать на Суменкову, что она сделала. Потом ФИО1 вышел на улицу, когда она за ним вышла, то он уже лежал на земле, они с Суменковой вызвали « скорую помощь». На следующий день она спрашивала у Суменковой, что она сделала, она сказала, что порезала ФИО1 случайно, хотела от него отмахнуться. Суменкова и ФИО1 постоянно ругаются на бытовой почве, из-за ревности, инициатором ссор выступает Суменкова, ФИО1 обычно молчит, но когда Суменкова его достанет, он может ее стукнуть.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина Суменковой подтверждается и материалами дела : сообщением на л.д. 3 о том, что в Карагайскую ЦРБ доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2часа с ножевым ранением в живот ; протоколом осмотра дома Суменковой ( л.д.5-9,10), которым установлено, что на ступеньках крыльца, на мосту, в доме на полу у входной двери обнаружены пятна бурого цвета, на печи в доме обнаружен кухонный нож, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь ; медицинской справкой на ФИО1 ( л.д.16) о том, что он находился на стационарном лечении в Карагайской ЦРБ с диагнозом : проникающее колото-резаное ножевое ранение передней брюшной стенки живота с повреждением наружной подвздошной артерии, вены и нерва слева ; заключением судебно-медицинского эксперта ( л.д.29), из которого следует, что у потерпевшего имеется проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота с повреждением наружной подвздошной артерии, вены и нерва слева, нанесенное колюще-режущим предметом, возможно,ножом. Данное повреждение является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, всего ФИО1 было нанесено одно ранение в область живота ; протоколом осмотра ножа ( л.д. 32-34), которым установлено, что нож кухонный с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, длиной 10см., клинок ножа-11,5 см., ширина 1, 5см., толщина-2мм, на клинке ножа с обеих сторон имеются пятна бурого цвета различной формы и размером, похожие на кровь ; протоколом очной ставки между Суменковой и ФИО1 ( л.д.50-52), где ФИО1 подтвердил, что Суменкова нанесла ему удар ножом в область живота во время ссоры, а Суменкова подтвердила, что ссора возникла из-за того, что она не стала готовить ФИО1 еду, из-за чего он ударил ее сначала в комнате, а затем на кухне, в ответ она хотела рукой отмахнуться и ножом ударила ФИО1 в живот ; заявлением ФИО1 ( л.д.33) о том, что он не желает привлекать Суменкову к уголовной ответственности, между ними достигнуто примирение.
Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Суменковой установленной и квалифицирует ее действия по ч.1ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что Суменкова и ФИО1 проживают в фактических брачных отношениях, совместно употребляют спиртное, на почве пьянки между ними возникают ссоры, инициатором которых зачастую является подсудимая, о чем следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, потерпевшего ФИО1, ссоры иногда заканчиваются тем, что потерпевший наносит побои Суменковой, подобное произошло и ДД.ММ.ГГГГ Суменкова с ФИО1 начали употреблять спиртное с вечера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они весь день продолжали употреблять спирт, Суменкова находилась в сильной степени опьянения, что не отрицает сама подсудимая, подтверждает данный факт и свидетель ФИО3, совместно с ней употреблявшая спиртное в тот день, вечером дома у Суменковой между подсудимой и потерпевшим возникла очередная ссора из-за того, что Суменкова отказалась приготовить еду, при этом, как следует из показаний ФИО3, оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, ФИО1 в ходе ссоры ударил Суменкову несколько раз по рукам, Суменкова, на почве личных неприязненных отношений, вызванных действиями ФИО1, умышленно, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, ножом нанесла ему удар в область живота.
Суд критически относится к показаниям подсудимой в суде и расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, так как ее показания о случайном причинении вреда здоровью потерпевшего, о механизме нанесения удара ( махнула рукой с ножом назад справа сверху вниз) нелогичны и не соответствуют фактически установленным в суде обстоятельствам дела, суд больше доверяет показаниям потерпевшего в этой части, пояснившему, что находился он от потерпевшей на расстоянии один метр, когда он к ней подошел, она развернулась к нему левым боком и ударила его в живот слева, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самой подсудимой в ходе следствия. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывают и такие обстоятельства, как сложившиеся между ними личные неприязненные отношения, возникающие между ними каждый раз на почве употребления ими спиртного, выбранное орудие преступления-нож, сила удара, на что указывает длина клинка ножа-11,5 см., который по всей длине имеет пятна бурого цвета, похожие на кровь, наступившие последствия- причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд не может признать в действиях Суменковой и состояние аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией. Суменкова с ФИО1 на протяжении всей совместной жизни совместно употребляют спиртное, зачастую Суменкова сама провоцирует ссоры между ними, о чем следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, в пьяном виде она агрессивная, а потерпевший, наоборот, спокойный и только в том случае, он может ударить подсудимую, если она его выведет из себя или « достанет», как поясняет свидетель ФИО3. Преступление Суменкова совершила в состоянии сильного алкогольного опьянения, что само по себе уже исключает состояние аффекта.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Суменковой З.В. необходимо исключить квалифицирующий признак « или вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», как излишне вмененный, так как заключением судебномедицинского эксперта установлено, что телесное повреждение у потерпевшего квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, а не по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.
Суменкова ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, обсуждалась на административных комиссиях при администрации Менделеевского поселения.
Смягчающими ее ответственность обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
С учетом тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая первую судимость, смягчающие ее вину обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом ее личности, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
Вещественное доказательство-нож, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Суменкову З.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года.
На период испытательного срока обязать осужденную периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденной, пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача-нарколога.
Вещественное доказательство-нож, уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной не изменять, оставить подписку о невыезде.
Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.
С у д ь я