Дело № 1-136 (2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Карагай 08 декабря 2010 г.
Судья Карагайского районного суда Катаев И.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Подюкова И.А.,
защитника - адвоката Кикало В.В.,
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Тарасова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Установил:
В Карагайский районный суд Пермского края поступило уголовное дело по обвинению Тарасова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ.
Ему предъявлено обвинение в незаконной рубке, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев совершённой в особо крупном размере. Диспозиция ч.1 ст. 260 УК РФ предусматривает незаконную рубку либо лесных насаждений, либо деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям.
Как видно из материалов уголовного дела незаконная рубка деревьев осуществлена обвиняемым в лесу, т.е. в данном случае имеет место незаконная рубка лесных насаждений. Однако, Тарасову предъявлено обвинение в незаконной рубке деревьев. Непонятно каких деревьев, и если исходить из диспозиции ст. 260 ч.1 УК РФ следует, что рубка Тарасовым осуществлена деревьев, не отнесённых к лесным насаждениям, т.е. не в лесу.
Государственное обвинение полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, так как исходя из всего обвинения понятно, что незаконная рубка имела место в лесу и, что в соответствии с Лесным кодексом РФ деревья произрастают также в лесу. Считает, что суду необходимо исправить данную неточность.
Защитник считает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что квалификация обвиняемым дана не верная, а именно не отражающая его объективные действия, и суд не вправе выйти за пределы обвинения, указанные нарушения являются существенным нарушением права обвиняемого на защиту, неустранимое в судебном заседании. При этом следует учесть, что обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что исключает у него возможность при постановлении приговора обжаловать его в части доказанности по предъявленному ему обвинению.
Согласно ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которое невозможно устранить в ходе судебного заседания. Это исключает возможность постановления судом законного приговора и имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Тарасова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Тарасову А.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.Г. Катаев