Дело № 1-11/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Карагай 08 февраля 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,
при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Кузнецова С.В.,
защитника Кочетова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на 28 км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, Кузнецов С.В., управляя личной автомашиной «ВАЗ-21043» г.н. О 108 СЕ/59 рег. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, на круговом движении по второстепенной дороге, где в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2121 госномер В 1449 ПМ, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге со стороны <адрес> в <адрес>, выехал на проезжую часть главной дороги и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ-21043 ФИО1 получил телесные повреждения в виде множественных гематом, ссадин лица, сотрясения головного мозга, гематом и ссадин туловища, конечностей, переломов УП, УШ, УШ, Х, Х1 ребер слева. Данные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является неосторожным, средней тяжести; личность виновного: в быту характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, спиртным не злоупотребляет, работает, ранее не судим.
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении <данные изъяты> добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление Кузнецова без реального отбывания наказания. В связи с чем, необходимо назначить Кузнецову наказание, условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права управлять транспортным средством.
Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения просьбы потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова. Судом и следствием установлено, что Кузнецов в течение дня ездил на своём автомобиле будучи в состоянии опьянения, тем самым подвергая опасности окружающих лиц <адрес>. Кроме причинённого вреда личности потерпевшего, Кузнецовым был причинён имущественный вред другим участникам дорожно-транспортного происшествия, была поставлена под угрозу здоровье и жизнь водителя ВАЗ 2121 ФИО2 Таким образом, Кузнецовым были грубо нарушены общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ № <адрес> Кузнецов, после совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП, был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнение постановления мирового судьи Кузнецов сдал водительское удостоверение в ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения права управлять транспортным средством, назначенным по настоящему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок отбытого наказания по постановлению Мирового судьи СУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Катаев