Дело № 1-17/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Карагай 01 марта 2011 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С.,
подсудимого Ассылова О.В.,
защитника Кикало В.В.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Ассылова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты> районным судом <адрес>: 1/ ДД.ММ.ГГГГ по п. А ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. А; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ассылов О.В. тайно похитил чужое имущество (совершил кражу) с незаконным проникновением в жилище и совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ассылов О.В. с целью кражи пришел к дому ФИО1 по <адрес> где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи найденного на месте прута открыл металлический крючок, запирающий дверь веранды дома изнутри, незаконно проник на веранду дома потерпевшего, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью 6000 рубле и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, днем ДД.ММ.ГГГГ, встретив на <адрес> потерпевшего ФИО1, зная, что в доме последнего имеется музыкальный центр «LG», решил совершить кражу данного музыкального центра и с этой целью пришёл к его дому по указанному выше адресу, где найденным на месте металлическим ломом сорвал запорную планку с навесным замком с двери веранды дома и взломал внутренний замок двери дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно пытался похитить музыкальный центр «LG» стоимостью 3500 рублей, приготовил его для выноса, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог отсоединить провода музыкального центра и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Ассылов вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные судом на л.д. 35-37, 45-46, 77-78 и протокол явки с повинной /л.д. 24-25/, полностью соответствующие приговору. Суду дополнительно показал, что провода музыкального центра сильно перепутались с проводами от другой техники: телевизора, антенны, другого музыкального центра и из-за опьянения он не смог их распутать. Обрезать провода не хотел, т.к. не смог бы послушать музыкальный центр. В доме находился минут пять. Протрезвев он также понял, что не смог бы унести похищенное днем по улице деревни. Не может пояснить почему не назвал этой причины незавершенности преступления ранее на предварительном следствии. С суммой похищенного согласен.
Вина подсудимого подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, материалами дела.
Потерпевший ФИО1суду показал, что за 2-3 дня до преступления подсудимый работал у него по найму, складывал дрова, видел бензопилу на веранде, заходил в дом. Ночью он услышал, что кто-то ломает стену дощатой веранды, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с веранды дома пропала бензопила «Хусварна». Дверь в сени он вечером закрывал изнутри на металлический крючок. Снаружи дверь можно было открыть, просунув что-нибудь в щель между дверью и косяком. Он сообщил в милицию, сотрудники милиции сделали осмотр его дома, уехали. Днем когда уехали сотрудники милиции, он пошёл в больницу и по своим делам. Когда вернулся, обнаружил, что в дом кто-то проник. Дверь в сени была открыта настежь, запорные планки с навесным замком сорваны. Дверь в дом была прикрыта, внутренний замок был взломан. На дверном косяке были следы взлома- вмятины. У двери стоял его металлический ломик, который хранился возле дров на улице. В доме обнаружил, что музыкальный центр «LG» с колонками с тумбочки спущены на пол. В том же месте стоит телевизор, ещё один музыкальный центр. Все электроприборы включены в один удлинитель, поэтому все провода перепутаны. Он около часа пытался их распутать сам. Он думает, что подсудимого спугнули рабочие, которые тянули водопровод. Имущество оценил в соответствии с приговором с учетом износа. Гражданский иск не заявляет. Бензопилу просит возвратить ему, опознал вещественные доказательства по делу: металлический лом и бензопилу, как свои личные. Настаивает на строгом наказании.
Свидетель ФИО2 судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой пришёл подсудимый, предложил купить бензопилу. Он отказался, пилу не видел. Свидетель ФИО3 -оперуполномоченный ОУР <адрес> ОВД- судупоказал, что после ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ был в доме потерпевшего по его заявлению о краже бензопилы с веранды его дома ночью. Дом и веранда, пристроенная к нему, составляют одно целое, имеют общую стену, оба закрываются на запоры изнутри и снаружи. На веранде у потерпевшего находятся разные инструменты, инвентарь, одежда, продукты. В совершении преступления ФИО1 подозревал подсудимого, который у него «шабашил» накануне. Они установили личность подсудимого, нашли его. В это время поступило сообщение, что у того же потерпевшего, кто-то пытался похитить музыкальный центр. Подсудимый в кражах признался, написал сам явку с повинной, показал место возле железной дороги, где спрятал бензопилу, и ее изъяли.
Заявления подтверждают, что по поводу кражи бензопилы и покушения на кражу музыкального центра потерпевший заявил в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 16 );
Протоколы осмотров места происшествия - дома и надворных построек ФИО1 с фототаблицей (л.д. 5-9, 17-22) подтверждают отсутствие пилы и изменение обычного местонахождения музыкального центра на момент осмотра в жилище потерпевшего, незаконность проникновения в виде следов взлома, возможность проникновения на веранду без взлома; что хищения совершены из жилища, веранда дома является частью жилища потерпевшего.
Протокол осмотра места происшествия - <адрес> подтверждает обнаружение и изъятие бензопилы «Хусварна» в месте, указанном подсудимым - в траве возле железной дороги (л.д. 26-27).
Товарный чек ИП ФИО4 подтверждает стоимость похищенной бензопилы и музыкального центра (л.д.23а).
Протоколы осмотра предметов - бензопилы «Husqvarna» и металлического лома подтверждают описание потерпевшего похищенной бензопилы и возможность применения лома для взлома запорных устройств двери веранды и дома ФИО1 (л.д.50-54).
Оценивая доказательства по делу, суд доверяет показаниям подсудимого на предварительном следствии. Они даны им неоднократно, в том числе собственноручно, стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда нет. К показаниям подсудимого в суде о новой причине незавершенности преступления суд относится критически как к возможности избежать наказания за одно из преступлений, поскольку они впервые даны лишь в судебном заседании, причину изменения показаний подсудимый назвать не смог. Изучив все представленные суду доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия в отношении бензопилы - по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Судом установлено, что изъятие имущества потерпевшего подсудимый совершал тайно для него и посторонних, при этом преследовали корыстную цель. В жилище потерпевшего проникал именно с целью хищения, со взломом или ночью, то есть незаконно. С похищенной бензопилой подсудимый с места преступления скрылся, пытался продать и спрятал, то есть преступление окончил. Музыкальным центром завладеть и распорядиться подсудимый не смог не по своей воле, а в силу того, что не смог распутать провода от множества электроприборов и вынужден был покинуть место преступления, т.к. кража происходила днем, потерпевший мог вернуться в дом неожиданно. Веранда примыкает к дому потерпевшего вплотную, имеет общую с ним стену, закрывается на внутренний и наружный запор, используется для входа в дом, для хранения ценностей, необходимых потерпевшему в быту, поэтому суд расценивает ее как часть жилища потерпевшего.
С учетом возраста подсудимого: на момент преступления 18 лет, состояния его здоровья, семейного и имущественного положения: <данные изъяты>; что суд расценивает как исключительные обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым применить к подсудимому, в соответствии со ст. 96 УК РФ, положения об ответственности несовершеннолетних, предусмотренные главой 14 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Подсудимый по месту постоянного жительства не проживает, ничем не занят, бродяжничает, постоянного дохода и средств к существованию не имеет, характеризуется отрицательно, преступления совершил в период испытательного срока по двум приговорам за аналогичные преступления.
Суд признает, что ответственность подсудимого смягчает явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он указал место хранения похищенной бензопилы; состояние здоровья - страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения и алкогольной зависимостью 2 степени.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, недейственности ранее применяемого наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально без штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый через непродолжительное время совершил два тяжких умышленных преступления, суд считает необходимым условное осуждение, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Ассылова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 с. 69 УК РФ, соединив частично назначенные наказания, определить Ассылову О.В. наказание - один год девять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Ассылова О.В. условное осуждение по двум приговорам <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ассылову О.В. наказание - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Отбытие наказания определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ассылова О.В. под стражей в период предварительного и судебного следствия с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: металлический лом и бензопилу «Хусварна» передать по принадлежности - потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора путем подачи заявления.
Судья О.Р. Веснина