Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Карагай 22 марта 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,
потерпевшей ФИО1., её представителя ФИО4
подсудимой Репиной Н.П.,
защитника Любровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Репиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> под стражей по делу не содержащейся, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Репина Н.П. вместе со своей дочерью ФИО1 находилась в своей квартире по <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного, между Репиной и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Репина, в ответ на нанесённые удары по лицу со стороны потерпевшей, взяла кухонный нож, и умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, ударила ножом ФИО1 в грудную клетку, в левое предплечье и левую голень, причинив последней проникающее ранение грудной полости слева с повреждением левого легкого, малый пневматорокс слева, подкожную эмфизему, множественные колото-резаные раны левого предплечья, левой голени. Указанные телесные повреждения, а именно проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, по заключению судебно-медицинской экспертизы является опасным для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из оглашённых показаний подсудимой Репиной Н.П., данных ею в ходе предварительного следствия следует (л.д.50-52, 75-76, 95-96), что утром ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе с ее мужем ФИО2 сходили в магазин и купили две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая, после чего они все вчетвером, то есть, она, ее муж ФИО2, дочь ФИО1 и ФИО3 стали употреблять спиртное. После выпитого, около 16 часов вечера между ней и дочерью ФИО1 возникла ссора из-за ее желания продать квартиру в <адрес>. Дочь стала кричать на нее, схватила за волосы, начала бить ладонями по лицу. Она сильно разозлилась на дочь за это. Затем в левой руке дочери она увидела нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который в тот день находился в комнате на столе, который дочь повернула в ее сторону, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она испугалась, что дочь сможет ударить ее данным ножом и стала его отбирать у дочери из руки. После этого она ничего не помнит, кроме них в комнате находился Репину Н.П., который спал на диване и ФИО3, который лежал на полу. Пришла она в себя только после того, как в ее квартиру постучали сотрудники милиции, которые ей сообщили, что ее дочь Татьяна находиться в больнице <адрес> с ножевыми ранениями, которые якобы причинила ей она. Как она могла ударить ножом дочь и куда именно, она не помнит. Причинить вред здоровью своей дочери она не желала. Может предположить, что это произошло случайно в результате их совместной борьбы с дочерью, при этом у нее на лице была царапина, на лице синяки, но с побоями в больницу она не обращалась, так как плохо себя чувствовала.
В судебном заседании подсудимая Репина подтвердила эти показания.
Потерпевшая ФИО1показала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО3 находились у матери дома. 11 декабря они отмечали ее день рождения вчетвером: она, ее мать, ее сожитель ФИО3 и муж матери ФИО2. После распития спиртного они с матерью сидели на диване и разговаривали по поводу завещания на дом, в котором она сейчас проживает. Сидя на диване, она поправила волосы на голове матери, подняв обе руки, и в этот мать нанесла ей несколько ударов ножом, в том числе в левый бок. Она оттолкнула мать от себя, и вышла в коридор. Одела пальто, взяла ФИО3
и вместе с ним вышли из квартиры матери. Когда они с ФИО3 подошли к автобусной остановке, то ей стало плохо, она сказала, что ее мать ударила ножом. У неё были раны на левой руке, левой ноге и левом боку, у нее было ножевое ранение в левое легкое.
Свидетель ФИО4показала, что ФИО1 ее мать, Репина Н.П. - бабушка. Отношения между ее матерью и бабушкой плохие. ДД.ММ.ГГГГ мама с сожителей по приглашению Репиной Н.П. уехали к ней в гости в <адрес>. Когда она позвонила маме ДД.ММ.ГГГГ, то та сказала ей, что находится в больнице <адрес>, так как ее порезала бабушка ножом.
Свидетель ФИО3 судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО1 приехали в <адрес> к ее матери Репиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное. После выпитого все опьянели, потом он решил еще раз сходить в магазин, вышел в коридор, стал одевать ботинки, в этот момент услышал как ФИО1 с Репиной ругаются в комнате. В этот момент ФИО1 вышла из комнаты в коридор и сказала, чтобы он одевался быстрей, и что они отсюда уходят. Когда они вышли из дома, то ФИО1 сказала ему, что ее ножом ударила Репина, и ей плохо.
Свидетель ФИО5показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера к ней пришли ФИО3 и его сожительница ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Как только те зашли в дом, то ФИО1 сказала им, что ее порезала мать Репина Н.П. После чего они вызвали скорую помощь, На теле ФИО1 они увидели несколько порезов небольшого размера. Раны были на левом предплечье, одна рана в области грудной клетки слева и несколько небольших порезов на левой ноге, ниже колена.
Свидетель ФИО2 судупоказал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он, Репина, ФИО1 и её сожитель употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он от выпитого спиртного сильно опьянел и около 15 часов дня уснул на диване в комнате. Когда он около 20 часов вечера проснулся, то ФИО1 и ее сожителя ФИО3 в квартире уже не было. На полу по всей квартире он увидел бурые пятна.
Свидетель ФИО6 судупоказал, ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОВД <адрес> поступило сообщение о том, что на скорую помощь обратилась ФИО1, у которой на теле имелись многочисленные колото-резанные раны. В ходе ОРМ, было установлено, что ФИО1 получила ножевые ранения, от своей матери Репниной Н.. ФИО1 пояснила, что ножевое ранение получила в квартире матери. По прибытию в квартиру Репиной, их встретила сама хозяйка и ее муж ФИО2 При осмотре квартиры, ими были обнаружены многочисленные капли крови, на полу в большой комнате, был обнаружен кухонный нож, на лезвии которого, имелись пятна бурого цвета. Репина Н.П. пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ФИО1 произошла ссора, из-за наследства на квартиру, в которой живет Репина. Репина взяла со стола, в правую руку кухонный нож и ударила им ФИО1 по телу, с левой стороны. Затем, ФИО1 толкнула ее на диван и подойдя к ней, продолжила ей ударять по лицу. В ответ Репина около 2-3 раз ударила ножом ФИО1 по телу, но в какую область тела, она не помнила. После, ФИО1 с сожителем покинули квартиру.
Свидетель ФИО7 судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении <адрес> больницы. В отделение поступила ФИО1, с ножевым ранением. При опросе ее ему стало известно, что несколько часов назад в д. <адрес>, ей нанесла ножевое ранение ее мать. При осмотре ФИО1 им было обнаружено несколько ран, а именно проникающее ножевое ранение в грудную полость слева, ранение левого легкого, малый пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева, другие ножевые ранения. Данные повреждения нанесены колюще-режущим орудием, считает, например ножом.
Кроме этого, вина обвиняемой Репиной Н.П. подтверждается другими доказательствами :
рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире Репиной Н.П. между Репиной и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Репина нанесла ножевое проникающее ранение ФИО1 (л.д.2);
сообщением из ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ поступила ФИО1 с колото резаной раной грудной клетки слева, колото резаной раной левого предплечья и левой голени (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия - квартиры Репиной Н.П. в <адрес>, в ходе которого изъят нож с пятнами бурого цвета и зафиксированы на полу квартиры капли бурого цвета, похожие на кровь (л.д.5-6);
заявлением ФИО1 о привлечении Репиной Н.П. к уголовной ответственности за причинении ножевых ранений (л.д.16);
справкой из МУЗ <адрес> ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступила ФИО1 с проникающим ранением грудной полости, ранением левого легкого. Малый пневматорокс слева. Подкожная эмфизема слева. Ножевое ранение левого предплечья (л.д.30);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о том, что у ФИО1 39 лет, установлено проникающее ножевое ранение грудной полости слева с повреждением левого легкого, малый пневматорокс слева, подкожная эмфизема, множественные колото-резаные раны левого предплечья, левой голени. Данные повреждения нанесены колюще-режущим орудием, возможно ДД.ММ.ГГГГ, например ножом. Проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого является опасным для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Множественные колото-резаные раны левого предплечья, левой голени повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Всего ранений было не менее пяти (л.д.33);
протоколом осмотра предметов и осмотром в судебном заседании - ножа, изъятого в ходе ОМП, зафиксированы размеры ручки и клинка, на клинке имюься бурые пятна похожие на кровь (л.д.36);
протоколом выемки у свидетеля ФИО5, в ходе которого изъята одежда ФИО1, а именно кофта и джинсы со следами бурого цвета и разрезами на ткани «л.д.67-68»;
- протоколом осмотра предметов и осмотром в суде - одежды ФИО1, в ходе которого зафиксировано, что на кофте, принадлежащей ФИО1 с левой стороны имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, несколько разрезов ткани, на джинсах зафиксированы пятна бурого цвета похожие на кровь и несколько разрезов на левой штанине (л.д.69-70).
Совокупность приведенных выше доказательств суд признает достаточным для установления вины подсудимой в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч.1 УК РФ, суд квалифицирует и назначает наказание с учётом, изменений в уголовный кодекс РФ, внесённых указанным законом.
Суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак «или вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, как излишне вменённый.
Доводы подсудимой о том, что она отобрала нож у потерпевшей не соответствует материалам дела. Как следует из показаний Репиной, увидев в руке нож у ФИО1, она стала отбирать его, выворачивая большой палец руки, в это время увидела на кисти ФИО1 кровь, после чего отобрала нож. Данная версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, которая настойчиво утверждает, что в руки нож она не брала, а также заключением судебно-медицинской экспертизой, согласно которой у ФИО1 не было обнаружено телесных повреждений на кистях рук. Суд принимает во внимание показания Репиной в той части, что потерпевшая нанесла ей удары руками по лицу и хватала за волосы. Потерпевшая сама указывает, что у неё с матерью возник конфликт, она притрагивалась к её волосам. Свидетель Репину Н.П. и ФИО3 утверждают, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения позволяет себе агрессивное поведение в отношении окружающих. ФИО3 указывает, что когда он одевался в прихожей между Репиной и ФИО1 происходила ссора.
Назначая наказание, суд учитывает:
характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, что говорит о его повышенной социальной опасности;
личность виновной - в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками. Является инвалидом 3 степени, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Смягчающим ответственность обстоятельством является противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учётом преклонного возраста подсудимой, состояния её здоровья, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож - подлежит уничтожению, как орудие преступления, кофта и джинсы - подлежат возврату владельцу - потерпевшей ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Репину Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. закона №26 ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающим исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить; кофту, джинсы передать потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Катаев