приговор в отношении Ермакаева М.Н. ст. 260 ч. 3 УК РФ (особый порядок)



Дело № 1- 25/2011 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 15 марта 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Ермакаева М.Н.,

защитника Кочетова В.П.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ермакаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакаева М.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Органом предварительного расследования Ермакаеву М.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв бензопилы марки «STIHL MS - 180» и «STIHL MS -250» он с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность) приехали в лесной массив, расположенный в 2,5 км. от д. <адрес> в выделе № квартала № лесного фонда Российской Федерации, находящегося в управлении Карагайского сельского лесничества ГКУ «<адрес> лесничество», где вместе произвели незаконную рубку 26 деревьев категории особо защищенных лесов: 19 деревьев сосны общей кубомассой 19,4 м. куб. и 7 деревьев ели общей кубомассой 3,5 м. куб., причинив лесному фонду Российской Федерации на территории <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 311 854 руб.

Подсудимый Ермакаев М.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии с ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Ермакаева М.Н. правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, тяжкое, оконченное, направлено против экологии для извлечения коммерческой выгоды; личность виновного: характеризуются по месту жительства как злоупотребляющий спиртным, имеет временные заработки, по месту регистрации - в <адрес>е не проживает, на учете в ЦЗН не стоит, иждивенцев не имеет, но помогает сожительнице ФИО3 содержать ее пять несовершеннолетних детей; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд признает, что ответственность подсудимого смягчает его явка с повинной/л.д.12/ и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в помощи следствию в закреплении доказательств /л.д.56-59/. Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является привлечение к совершению преступления пятнадцатилетнего ФИО2 сына сожительницы, не достигшего возраста уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие работы и стабильного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая совершение подсудимым преступления впервые, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Гражданский иск ГКУ «Сивинское лесничество» о возмещении причинённого преступлением ущерба подлежит удовлетворению с подсудимого в размере 311 854 рубля, поскольку обоснован ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме; подтвержден доказательствами, имеющимися в деле; признан подсудимым в полном объеме и суд принимает признание им иска. Кроме того, истец вправе предъявить аналогичный гражданский иск и к родителю несовершеннолетнего ФИО2 причинившего ущерб лесному фонду солидарно с подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, как орудия преступления подлежат: две бензопилы марки «STIHL MS - 180» и «STIHL MS -250» конфискации и передаче для реализации с перечислением средств от этого в доход государства; измерительную рулетку, 2 канистры с жидкостью черного и красного цвета, цепь к бензопиле - уничтожению, как малоценные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакаева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с Ермакаева М.Н. в доход федерального бюджета ущерб от преступления 311 854 рубля.

Меру пресечения -подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: бензопилы марки «STIHL MS - 180» и «STIHL MS -250»- конфисковать и передать для реализации с перечислением средств от этого в доход государства; измерительную рулетку, две канистры с жидкостью черного и красного цвета, цепь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р. Веснина