Дело № 1- 29/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 01 апреля 2011 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,
подсудимой Чаловой М.В.,
защитника Любровской А.В.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
а также с участием потерпевших: ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Чаловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в пос. <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чалова М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГоколо 19 часов вп. <адрес>а на кухне своей квартиры по <адрес> Чалова М.В. употребляла спиртное со своей знакомой ФИО3 Когда спиртное закончилось, между Чаловой М.В. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Чалова М.В. умышлено на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО3 кухонным ножом удар в левую руку, причинив проникающее колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, плечевого нерва, повлекшее массивную кровопотерю, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного повреждения потерпевшая ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<адрес> ЦРБ».
Подсудимая Чалова М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, желает помогать материально содержать детей погибшей, иск потерпевшего ФИО2 признала. Суду показала, что с потерпевшей была близко дружна в 1998-2000 годах, после этого встречались лишь на улице, в транспорте. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. потерпевшая в состоянии опьянения с сыном ФИО4 пришла к ней в гости домой, принесла пиво и водку. В течение 2-3 часов они употребляли спиртное, опьянели. ФИО3 пила больше полными стопками. Когда спиртное закончилось, ФИО3 с сыном оделись и пошли домой. Она легла спать. Вскоре потерпевшая с сыном вернулась, стала просить у нее налить водки. Водки у нее не было. Она сказала, что спиртное закончилось, предложила выпить пиво, вызвать такси до дома, но потерпевшая отказалась, просила водку, стала кричать, оскорблять ее. Они толкнули друг друга по одному разу в грудь руками, отчего на горячую печку пролилась вода, упала полка с косметикой. Потерпевшая оскорбляла ее, говорила обидные слова, завидовала, что она хорошо живет, напомнила ей о событиях молодости, которые ей неприятны, она пытается их забыть. Она вспылила и не помнит, как взяла нож и ударила им потерпевшую. ФИО3 села на стул у стола, на котором сидела раньше, и сначала они не поняли, что она ранена. Когда у потерпевшей из рукава куртки закапала кровь на пол, ФИО3 поднялась со стула, быстро пошла к выходу из кухни, споткнулась о мойку и упала в проходе между кухней и прихожей. Она увидела кровь на полу, пыталась найти рану у потерпевшей, чтобы оказать помощь, но потерпевшая сопротивлялась, говорила, чтоб ее не трогали, просила положить на кровать. Она позвонила в «скорую», рассказала о случившемся. Сама все время находилась рядом с потерпевшей, пыталась найти и закрыть рану, поднимала одежду на груди, но не могла ее найти, все тело потерпевшей было в крови. Медики приехали минут через 40, сказали, что рана несеръезная, увезли потерпевшую в больницу. Она на такси увезла ФИО4 к тете, рассказала ей о случившемся. Смерти потерпевшей она не хотела, хотела только напугать ее, чтоб она ушла из ее дома. О том, что ФИО3 умерла, узнала ДД.ММ.ГГГГ от знакомой. Подтвердила явку с повинной, свои показания в протоколе допроса в качестве подозреваемой, оглашенные судом /л.д.17-19, 21-24/. Противоречия объяснила тем, что, возможно, забыла часть событий.
В протоколе явки с повинной, написанном подсудимой собственноручно ДД.ММ.ГГГГ подсудимая указала, что в ходе обоюдной ссоры, начатой потерпевшей, «из-за бардака на кухне и визга потерпевшей она схватила нож и сказала, что порежет куртку потерпевшей, та ответила: «Мне не жалко». После этого она ударила потерпевшую ножом по куртке. Не думала, что удар в руку повлечет такие последствия».
Из протокола допроса в качестве подозреваемой следует, что Чалова М.В. ДД.ММ.ГГГГ показала, что после возвращения в ее квартиру потерпевшая стала настойчиво требовать спиртного, кричать, разбрасывать вещи, на ее требование уйти из квартиры не реагировала. Чтобы попугать ее и вынудить уйти из квартиры, она взяла в руки кухонный нож, зажала его в правой руке лезвием вниз, замахнулась на потерпевшую, сказала, что порежет ей куртку. Потерпевшая ответила «Режь». Она видела, что на потерпевшей куртка с синтетическим утеплителем, шерстяная кофта, решила, что если ударит ее ножом, сильного вреда здоровью не причинит, а ФИО3 испугается и уйдет. Она ударила потерпевшую ножом в плечо левой руки. Затем они продолжили ругаться. Когда сын потерпевшей сказал, что у матери кровь, она увидела, что у потерпевшей из рукава капает кровь. Не предполагала, что от удара ножом в руку потерпевшая может умереть.
Вина подсудимой в судебном заседании подтверждена: показаниями потерпевших: ФИО2, ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, малолетнего ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9; материалами дела.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 - родители погибшей суду показали, что дочь жила отдельно с сожителем ФИО 11 и сыном ФИО4 8 лет. Старшая дочь погибшей ( 16 лет ) с рождения проживает с ними. Дочь ранее злоупотребляла спиртным, но в последние 3-4 года они этого не замечали, всегда старалась работать и материально своих детей содержала сама, помогала им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ вечером вторая дочь - ФИО7 сообщила по телефону, что ФИО3 ранена ножом Чаловой М.В., находится в <адрес> ЦРБ, что рана не серъезная. На следующий день родственница, которая работает в <адрес> ЦРБ сообщила, что дочь в тяжелом состоянии. Не приходя в сознание дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов внука ФИО4 знают, что дочь и подсудимая в квартире подсудимой употребляли спиртное, потом начали ругаться и подсудимая ударила их дочь ножом, было много крови. Потерпевший ФИО2 просит взыскать в его пользу с подсудимой 500 тыс. рублей в счет возмещения морального вреда, мотивирует его тем, что является инвалидом 2 группы, жена - пенсионер, им необходимы средства для воспитания двоих детей погибшей дочери. Подсудимая передала им 15 тыс. рублей на погребение дочери и принесла извинения. Просят не лишать ее свободы, чтобы она могла помогать содержать детей погибшей.
Малолетний свидетель ФИО4 суду показал, что он с мамой ФИО3 пошли в гости к подсудимой, по дороге мама в магазине купила пиво и водку. Подсудимую он раньше не знал, в ее доме не был, мама ее называла М.. Они втроем сидели на кухне. Мама и подсудимая пили водку и пиво, он кушал, уходил в комнату смотрел телевизор. Когда водки осталось немного, они с мамой собрались домой, оделись, вышли на улицу. На улице мама сказала, что ей нужно спички и сигарету, что нужно вернуться и забрать оставшееся пиво и водку, так как она их покупала. Они с мамой вернулись в квартиру тети М. на кухню. Мама стала просить у тети М. водку, а тетя М. отказывалась и они стали ругаться, тетя М. толкнула маму на полочку. Он их успокаивал. Тетя М. взяла со стола большой нож и ударила им маму в руку, мама почти сразу упала на пол между кухней и коридором. Он испугался, кричал громко, что маму «пырнули». Из куртки у мамы бежала кровь. Тетя М. затыкала рану у мамы полотенцем, мама отталкивала ее. Он попросил вызвать скорую помощь, и тетя М. вызвала ее по телефону. Потом он на улице встретил «скорую помощь», привел их в квартиру. Врачи осмотрели маму, увезли в больницу. Тетя М. и незнакомая тетя на такси увезли его тете ФИО7
Свидетель ФИО6-соседка подсудимойсуду показала, что помогает матери подсудимой - инвалиду 1-й группы: ухаживает за ней, кормит, топит печь, покупает продукты. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз заходила к Чаловым, видела, что подсудимая на кухне распивала спиртное с незнакомой женщиной, называла ее ФИО3, там же был сын ФИО3 Она с ними спиртное не употребляла, с матерью подсудимой и мальчиком смотрела телевизор в комнате. Видела, что женщина с сыном собрались домой и вышли одетыми на улицу, ссоры не было. Потерпевшей предлагали остаться ночевать, вызвать такси, т.к. на улице было темно, но она отказалась. Вскоре услышала, что потерпевшая с сыном вернулись и сразу прошли на кухню. Затем услышала, что она на кухне стала ругаться, что-то из мебели упало. Мальчик прибежал с кухни и громко закричал: «Маму убили, мама умерла!». Она выглянула из комнаты в коридор и увидела, что потерпевшая лежит на полу в проходе между кухней и прихожей, из-под ее одежды идет кровь. Подсудимая и мальчик стояли на коленях рядом с потерпевшей. Подсудимая вызвала скорую помощь. Она тоже звонила туда позднее. После госпитализации потерпевшей она с подсудимой отвезли мальчика на такси к его тете. Охарактеризовала подсудимую положительно.
Свидетель ФИО7 - сестра погибшей суду показала, что сестра периодически злоупотребляла спиртным, но вела себя в состоянии опьянения нормально, помогала родителям по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в квартиру зашел сын сестры ФИО4 с подсудимой и незнакомой девушкой. ФИО4 был сильно напуган, молчал. Подсудимая рассказала, что распивала с сестрой спиртное, поругались, и она ударила ФИО3 ножом, куда не сказала. Сказала, что рана не глубокая, сестру увезли в больницу и завтра отпустят. ФИО4 говорил, что у мамы очень сильно бежала кровь, рану держали тряпкой, но кровь все равно бежала сильно. Она передала все матери по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил, что сестра умерла. ФИО4 живет у нее, она оформляет документы на его опеку, старшая дочь сестры всегда проживала у дедушки и бубушки и сейчас живет у них, но опеку над ней тоже решили оформить на нее.
Свидетель ФИО5- фельдшер «скорой помощи» МУЗ «<адрес> ЦРБ» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера в составе бригады «скорой помощи» с фельдшером ФИО10 и водителем они сразу выехали на вызов Чаловой М.В. о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>1 повреждена губа, сильное кровотечение. <адрес> проехали до конца, <адрес> там нет. На обратном пути их встретил маленький мальчик, сказал, что его маме плохо, привел в квартиру. На полу между кухней и прихожей на спине лежала женщина. Пол около нее, одежда были залиты кровью. Подсудимая в состоянии алкогольного опьянения была рядом, пояснила, что пострадавшую ударили ножом. Осмотрев раненую, обнаружили колото- резаную рану, в верхней трети левого плеча, кровотечение из раны было уже небольшим, сознание у нее уже было нарушено, кожные покровы бледные, губы посинели, что говорило о большой кровопотере. Провели необходимые мероприятия, погрузили раненую в машину «скорой». От потерпевшей ощущался запах алкоголя. При транспортировке через 2-3 мин. после начала движения, у пострадавшей зафиксировали признаки клинической смерти, провели реанимационные мероприятия, вывели из этого состояния, но в сознание она не пришла. В пути еще была зафиксирована клиническая смерть, реанимационные мероприятия не прекращались. В таком состоянии ее передали в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9-хирурга <адрес> ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал потерпевшую, доставленную «скорой помощью» с ножевым ранением левого плеча в тяжелом состоянии. От медработников узнал, что до операции у больной была констатирована клиническая смерть: дважды во время транспортировки, один раз- в хирургическом отделении. На момент осмотра имелся нитевидный пульс на сонной артерии, кровь из раны уже только сочилась. Сразу определил, что повреждена артерия, у больной критическая кровопотеря. Он сделал разрез ткани параллельно раневому каналу, увидел, что перерезана артерия, срединный нерв и плечевая вена. Провели необходимые медицинские манипуляции, реанимационные мероприятия, анализы, консультацию с сосудистым хирургом ПККБ, сделали операция по соединению концов артерии для восстановления кровообращения. В послеоперационный период больная постоянно находилась под аппаратом ИВЛ, проводилось переливание крови, но шансы на благополучный исход были минимальны, так как организм истратил все силы на обеспечение дальнейшего его функционирования. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная операция сосудистым хирургом ПККБ для стабилизации кровообращения по плечевой артерии. Но у больной началось внутрисосудистое свертывание крови и ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть пациентки.
Протокол осмотра места происшествия - квартиры Чаловой М.Вподтверждает обнаружение на столе в кухне и изъятие кухонного ножа, куртки потерпевшей из прихожей со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружение на полу в кухне замытых пятен бурого вещества, похожего на кровь /л.д.7-8 /.
Согласно заключения судебно - медицинского эксперта, смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии, плечевого нерва, повлекшего массивную кровопотерю, квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.76-78/.
Протокол выемки образца крови трупа ФИО3 и заключение биологической судебной экспертизы подтверждает обнаружение на ноже, изъятом при ОМП в квартире Чаловой М.В крови человека, аналогичной крови потерпевшей ФИО3 по групповой принадлежности /л.д. 33-36, 86-87/.
Согласно протокола осмотра куртки потерпевшей на внешней стороне левого рукава на 17 см ниже плечевого шва обнаружен сквозной разрез длиной 2,5 см, левый рукав и левая пола курки ниже разреза обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. Протокол осмотра ножа подтверждает, что он является кухонным с клинком из металла серебристого цвета длиной 15,6 см, шириной у основания-2 см., правая сторона клинка на всем протяжении покрыта коричнево-бурыми пятнами /л.д.67-70/.
Все представленные суду доказательства в совокупности суд признает достоверными, допустимыми по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и постановления обвинительного приговора.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Совокупностью всех исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой, установлено, что между подсудимой и погибшей произошла ссора в квартире подсудимой, в ходе которой, подсудимая умышленно нанесла потерпевшей удар ножом по телу потерпевшей. Смерть потерпевшей наступила от обильной кровопотери в результате телесных повреждений, нанесенных подсудимой. Состояние потерпевшей стало критически опасным для жизни через непродолжительное время после получения ранения. В то же время умысла подсудимой на умышленное лишение жизни потерпевшей судом не установлено, поскольку она нанесла лишь один не очень сильный удар в руку потерпевшей, причинив проникающую, но не глубокую рану. Отсутствие умысла на убийство подтверждает и последующее поведение подсудимой: пыталась оказать помощь потерпевшей, вызвала «скорую помощь для нее», находилась рядом с потерпевшей до момента ее госпитализации. При таких обстоятельствах суд полагает, что последствия в виде смерти умыслом подсудимой при нанесении удара не охватывались, смерть наступила неожиданно для нее, хотя, ударяя ножом по телу человека, подсудимая могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, условия жизни семьи подсудимой и влияние назначаемого наказания на ее исправление.
Подсудимая характеризуется в <данные изъяты>
Смягчает ее ответственность явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение ущерба от преступления, поведение подсудимой после преступление: пыталась оказать помощь, вызвала «скорую помощь» для потерпевшей, сразу сообщила родственникам потерпевшей о происшедшем, доставила малолетнего сына потерпевшей к ним; неправильное аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей преступление: в состоянии опьянения пришла в гости, злоупотребляла спиртным, была инициатором скандала, не желала покинуть чужое жилище в позднее время.
Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая все перечисленное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, необходимость материальной помощи в содержании детей погибшей, необходимость в постоянном уходе за своей престарелой больной матерью, привлечение к уголовной ответственности впервые, глубокое деятельное раскаяние в преступлении, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению: кухонный нож - как орудие преступления, куртка потерпевшей - как малоценное имущество, приведенное в негодность в связи с преступлением.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в настоящем судебном заседании рассмотрен быть не может, поскольку в судебном заседании в стадии судебных прений гражданским истцом заявлены новые требования о взыскании расходов на содержание несовершеннолетних детей погибшей, которые доказательствами не подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чалову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в пять лет.
На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц, принять меры к возмещению ущерба от преступления.
Меру пресечения - подписку о невыезде - на кассационный срок не изменять.
Вещественные доказательства: кухонный нож и куртку - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение ущерба, передав вопрос о размере возмещения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой.
С у д ь я О.Р.Веснина