Дело № 1-67/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                     02 июля 2012 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Чиркова Д.Р.,

защитника Кикало В.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чиркова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого Краснокамским гор/судом Пермского края: 1/ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей; 2/ ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей; 3/ мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Краснокамского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - штраф в сумме 3 000 рублей: 4/ Кировским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

             у с т а н о в и л:

Чирков Д.Р. тайно похитил денежные средства с банковской карты ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Чирков Д.Р. находился в съемной квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где тайно свободным доступом со стола в комнате похитил банковскую карту ФИО1 «Сбербанк Maestro» №, пришел с нею в банкомат, расположенный в здании филиала Верещагинского отделения № ОАО Сбербанк России в <адрес>, где, заведомо зная пин-код карты, активировал ее и в 02 час 24 мин. тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, в последствии карту возвратил в квартиру потерпевшей, похищенным деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, поскольку требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,      личность виновного: по месту проживания в детском доме характеризуется как употребляющий алкоголь и «насвай», в остальном- положительно, по месту учебы - отрицательно /л.д. 102-103/, не работает, не учится, спиртным злоупотребляет, ранее совершал корыстные преступления, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока /л.д. 28-40/, состоит на учете у психоневролога с диагнозом «органическое расстройство личности» /л.д. 47/ и у нарколога с диагнозом «токсикомания» /л.д. 48/.

Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Все предыдущие судимости образовались в несовершеннолетнем возрасте, поэтому рецидива в действиях Чиркова Д.Р. не образуют.

           Учитывая перечисленное, наличие профессионального образования, желание подсудимого трудоустроиться и возмещать ущерб потерпевшей, необходимость привлечения подсудимого к труду с целью получения средств к существованию, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, полагая возможным его исправление данной мерой наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, учитывая молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья: страдает органическим расстройством личности, ранее воспитывался вне семьи, что в период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору Кировского р/суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления, освобождения от ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению с подсудимого в полной объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме и признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку добровольно, соответствует действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Чиркова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания Чиркова Д.Р. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по сей день в счет отбытия наказания из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Отбытие наказания подлежит в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Наказание по приговорам: Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Краснокамского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи СУ № 13 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Краснокамского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чиркова Д.Р. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

           Вещественное доказательство: диск с видеозаписью -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             О.Р. Веснина