ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
с.Карагай 22 марта 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
при секретаре Томиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Н.Е. к ООО УК«Кар-Мен» о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Хомякова Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка №95 Карагайского района Пермского края от 14 января 2011 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО УК «Кар-Мен»,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка №95 от 14 января 2011 года, по гражданскому делу, по иску Хомякова Н.Е. к ООО УК «Кар-Мен» отказано в иске о взыскании денежных средств в сумме 3472,83 рубля.
Хомяков Н.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи судебного участка №95 Карагайского района от 14 января 2011 года, с просьбой об отмене решения мирового судьи, и вынесении нового решения. Свои требования мотивировала тем, суд необоснованно отверг его доводы.
В суде апелляционной инстанции Хомяков Н.Е. пояснил, что проживает по указанному адресу с 1983 года. С октября 2009 года оплачивает услуги управляющей компании ООО УК «Кар-Мен» до октября 2010 года им было выплачено 3472,83 рубля. При этом, указанная управляющая компания услуги по ремонту дома оказывает ненадлежащим образом, так как протекает крыша, весной в подвал течет талая вода, дом был не готов к отопительному сезону 2010-2011 года, ремонт в подъездах не делается, о чем свидетельствует акт межведомственной комиссии, поэтому просит взыскать с ООО УК «Кар-Мен» денежные средства в сумме 3472,83 рубля.
Ответчик представитель ООО УК«Кар-Мен» по доверенности Шилоносова О.П. с доводами апелляционной жалобы не согласна, пояснила, что данный дом управляющая компания обслуживает полтора года. Обслуживание дома проводилось по заявкам жильцов, проводились гидравлические испытания системы отопления, поверка теплосчетчика, дом в отопительный сезон отапливался, заключен договор с ООО«Сельхозэнерго» по текущему ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, заключен договор с ООО«Уралгазсервис» на обслуживание внутридомового газового оборудования. Капитальный ремонт крыши данного дома, создание отмостки, капитальный ремонт системы отопления, подвала, является дорогостоящими и управляющая компания не имеет столько средств для этих целей, так как обслуживает дом всего полтора года, оплачивают услуги компании не все жильцы. Считает, что требования истца необоснованны, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает начальником производственного отдела ООО«Теплоэнерго с.Карагай», ООО УК«Кар-Мен» было выдано предписание о проведении мероприятий для обеспечения работы систем теплопотребления. По указанному дому предписание выполнено не было, хотя часть работ ООО УК«Кар-Мен» была проведена, паспорт приемки дома к отопительному сезону подписан не был. Отопление дома было включено только после гарантийного письма ООО УК«Кар-Мен», о том, что в случае возникновения аварийных ситуаций ответственность несет данная управляющая компания.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в данном доме с 1983 года на 3 этаже, длительное время протекает крыша, топит подвал весной, подъезды не отремонтированы. В связи с этим, жильцы неоднократно обращались с вопросами о проведении ремонта к директору ранее работавшей организации «Жилфонд», обращались к директору ООО УК «Кар-Мен», в администрацию района.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми <адрес>, где она проживает нуждается в ремонте. Крыша дома длительное время протекает, В подъездах давно не делали ремонт. Пояснить, как проводились работы по подготовке дома к отопительному сезону, не может, так как в это время находилась на работе. С актом обследования дома знакома. Обращалась в компанию как старшая по дому, чтобы её ознакомили с данными о выполненных работах и фактически выплаченных жильцами дома деньгами, но сведения ей эти не дали (л.д.57).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1,2 и ч.4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). При этом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Исходя из ч.ч.1,3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.4 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.1,7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно постановления главы администрации Карагайского сельского поселения от 15.05.2009г. №135 на ООО УК«Кар-Мен» возложены функции по управлению жилыми домами на территории Карагайского сельского поселения (л.д.23).
Администрация Карагайского сельского поселения заключила с ООО УК«Кар-Мен» договор управления жилыми домами от 17.05.2009г. Согласно списка домов, прилагаемого к данному договору, <адрес> передан на обслуживание указанной управляющей организации (л.д.12-17).
25 января 2010 года между ООО УК«Кар-Мен» и Хомяковым Н.Е., проживающим по адресу <адрес>20 заключен договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого помещения. Согласно п.2.1.1 договора исполнитель в лице ООО УК«Кар-Мен» обязуется обеспечить организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилого дома, инженерного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, другими действующими на территории Карагайского района нормативными актами и условиями настоящего договора (л.д.4).
Согласно протокола собрания собственников жилья жителей <адрес> от 17 сентября 2010 года управляющей компанией указанного дома выбрана ООО УК«Кар-Мен»(л.д.21).
Исходя из акта обследования жилого помещения по <адрес> от 26 ноября 2010 года, проведенного межведомственной комиссией по контролю за содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, установлено, что входные двери сделаны некачественно; косметический ремонт подъездов не проводится, канализационные колодцы забетонированы, что влечет за собой нарушение фундамента здания с последующим возможным риском для проживания; в <адрес>, в результате протекания кровли происходит частичное разрушение штукатурки стен; отсутствие готовности дома к отопительному сезону (л.д.10,11).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец настаивает на взыскании выплаченных денежных средств, в связи с не предоставлением или некачественным предоставлением ответчиком услуг, при этом им не представлено доказательств подтверждающих факт неоказания ООО УК«Кар-Мен» услуг указанных в п.2.1.1 договора № от 25 января 2010 года между ООО УК«Кар-Мен» и Хомяковым Н.Е..
Как установлено в судебном заседании, ООО УК«Кар-Мен» обслуживает указанное здание с 01 сентября 2009 года, при этом плата за услуги вносится жильцами несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленных расчетов по капитальному ремонту у ООО УК«Кар-Мен» имеется перерасход денежных средств, что свидетельствует о полном освоении денежных средств, полученных от жильцов(л.д.100,103).
В силу п.2.1.2 вышеуказанного Договора №261(л.д.4), исполнитель несет ответственность по договору в пределах оплаченных сумм заказчиком.
Доводы истца о том, что протекает крыша, несвоевременно подготовлена система теплоснабжения к отопительному сезону, подтапливание здания и попадание талых вод, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договорных отношений ООО УК«Кар-Мен».
При этом, указанные неполадки возникли до того времени, когда обслуживание дома стало осуществляться данной организацией. Недостаток финансирования влечет отсутствие у ООО УК «Кар-Мен» возможности своевременного и полного устранения неполадок в короткие сроки.
Ответчиком представлены доказательства о выполнении своих обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома - договора со специализированными организациями, выписка из журнала выполненных работ, локальная смета на гидравлическое испытание системы отопления, счет фактура по проверке теплосчетчика, акты выполненных работ(л.д.30-35, 37-41, 50-54, 65-72).
Таким образом, заявленные истцом требования о том, что ООО УК «Кар-Мен» не в полном объеме выполняется п.2.1.1 договора № от 25 января 2010 года на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого помещения не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового суда законно, обоснованно, мотивированно, апелляционная жалоба Хомякова Н.Е. удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края от 14 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Кар-Мен» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В.Политов