Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания.

18.01.2011 года.                                                                                                            с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе: судьи Весниной О.Р., при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Л.И. к ОАО «Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ» в лице Верещагинского отделения № 1623 о взыскании денег,

по апелляционной жалобе Карнауховой Л.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от 22 октября 2010 года, которым истице в удовлетворении иска было отказано,

У С Т А Н О В И Л :

По договору банковского счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему ответчиком истице открыт банковский счет № и осуществляется до настоящего времени расчетно-кассовое обслуживание, а истица обязана оплачивать услугу банка своевременно и в полном объеме в соответствии с тарифами Банка - по ведению счета ( менее 100 операций в месяц ) 250 рублей в месяц /п.п.1.1. и 3.3.1. Договора/.

Договором /п.3.2.2./ предусмотрено право Банка: списывать со счета в безакцептном порядке плату в соответствии с тарифами Банка по мере предоставления услуг; в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы и его обязанность /п.3.1.12/ информировать Клиента об этом путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 дней до введения в действие указанных изменений.

Истица обратилась с иском о взыскании с ответчика снятых с ее счета сумм комиссии: 950 руб. в августе 2009 года; 600 руб. в декабре 2009 года; по 600 рублей в феврале, марте, апреле, мае, июне, сентябре 2010 года; по 100 рублей в июле и августе 2010 года при наличии только приходных операций - всего 5 350 рублей за ведение счета по завышенным тарифам, об изменении которых заблаговременно она извещена не была. Также истица просила взыскать с ответчика в ее пользу 140 руб.81 коп.- проценты за пользование незаконно списанными средствами в размере учетной ставки, действовавшей на момент нарушения.

В судебном заседании у мирового судьи истица на иске настаивала по тем же доводам. Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что 950 рублей и 600 руб. в декабре 2009 года сняты со счета истицы в качестве платы за ведение счета в июне, сентябре, ноябре, декабре 2008 года и в апреле 2009 года. В январе 2010 года истица извещена о новых тарифах и выбрала сама тариф «Бонус» -1200 рублей в месяц, но фактически он не применялся, т.к. а применялся более низкий -600 рублей в месяц при наличии расходных и доходных операций и 100 рублей - при наличии только доходных операций.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска и возврате госпошлины. Представитель ответчика в возражениях на апелляционную жалобу просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица снизила сумму иска на 1250 рублей, признав, что за ведение ее счета Банк имел право снять с него комиссию в размере 250 руб. в месяц за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и апрель 2009 года, в остальном на иске настаивает по тем же доводам. Представитель ответчика иск не признал, дополнив, что в январе 2010 года истицей самостоятельно выбран новый тариф путем подписания единого документа и в соответствии с п.7.3 Договора, изменение действительно с момента подписания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, с участием сторон. Доводы обеих сторон и представленные ими доказательства исследованы судьей, приведены в решении, им дана надлежащая оценка. На основании исследованных доказательств мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил норму материального права, отказывая в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Право ответчика на списание в безакцептном порядке сумм за оплату услуг банка за июнь, сентябрь, ноябрь и декабрь 2008 года, апрель, август и декабрь 2009 года по 250 рублей в месяц, за период с февраля по июнь 2010 года и сентябрь 2010 года в сумме 600 рублей, в июле и августе 2010 года в сумме 100 рублей, всего в сумме 5 550 рублей, подтверждено выписками по счету истицы, обоснованно п.3.3.1., п 3.2.2., п. 7.3 Договора банковского счета /приведены выше/, Приложением № к договору банковского счета и Уведомлением об изменении тарифов, подписанным истицей /л.д.8-24. Согласно этим же выпискам фактически списана меньшая сумма. Списание сумм оплаты услуг банка за ведение счета в меньшей сумме, чем был выбран тариф истицей не нарушает ее прав и законных интересов. Ссылка истицы на нарушение ответчиком п. ДД.ММ.ГГГГ Договора по мнению суда в данном споре необоснованна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ имело место не одностороннее увеличение существующего тарифа банком, а согласованное сторонами путем составления и подписания единого документа увеличение платы за ведение счета.

Поскольку основное требование истицы признано судом необоснованным, нет оснований для удовлетворения требования, вытекающего из него - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Представленные истцом     дополнительно суду апелляционной инстанции и исследованные им мемориальные ордера и платежные требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по счету ее Адвокатского кабинета не противоречат ранее установленным мировым судьей обстоятельствам, мемориальные ордера и платежные требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ справка по счету Адвокатского кабинета ФИО1 к настоящему спору не относятся, поэтому

не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося решения по гражданскому делу.

     Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карнауховой Л.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья