ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

с.Карагай                                                                                                      06 мая 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Филимоновой М.Ф. к Сизовой Т.М. о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе Сизовой Т.М. на определение мирового судьи судебного участка №95 Карагайского района Пермского края от 08 апреля 2011 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сизовой Т.М.,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №95 Карагайского района Пермского края от 08 апреля 2011 года, по гражданскому делу, по иску Филимоновой М.Ф. к Сизовой Т.М. о взыскании долга по договору займа, возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 21 марта 2011 года, так как апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока обжалования.Не согласившись с данным определением, Сизова Т.М. подала частную жалобу на него, в которой просит данное определение отменить.

Свои требования мотивирует следующим. Просит отменить определение от 08 апреля 2011 года, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также при вынесении резолютивной части решения в день судебного заседания 21 марта 2011 года после 19 часов судом было оглашено, что мотивированное решение будет принято по истечению пяти дней, 28 марта 2011 года, в связи с чем, апелляционная жалоба была подана в 10 дневный срок.

В судебном заседании Сизова Т.М. на доводах жалобы настояла, пояснила, что с просьбой о восстановлении пропущенного срока обжалования в мировой суд не обращалась, так как считает, что срок обжалования ей пропущен не был.

Представитель Филимоновой М.Ф. адвокат Любровская А.В., считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как нормы процессуального и материального права не нарушены.

Филимонова М.Ф. доводы адвоката Любровской А.В. поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.321, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. При этом апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с протоколом судебного заседания 21 марта 2011 года после оглашения резолютивной части решения сторонам разъяснено, что с мотивированным решением можно ознакомиться в судебном участке №95 Карагайского муниципального района Пермского края 25 марта 2011 года (л.д.86-90).

Апелляционная жалоба Сизовой Т.М. на решение мирового судьи от 21 марта 2011 года, поступила в мировой суд 08 апреля 2011 года(л.д.99), на пятнадцатый день с момента вынесения мировым судьей решения в окончательной форме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы после принятия мировым судьей решения в окончательной форме был пропущен, просьб о восстановлении срока в мировой суд не поступало, в связи, с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 95 от 08 апреля 2011 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сизовой Т.М. - не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 95 от 08 апреля 2011 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сизовой Т.М. без изменения, а жалобу Сизовой Т.М. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.В.Политов