О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Карагай                                                                                                  27 мая 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием заявителя Снигирева С.В.,

заинтересованного лица Старкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Снигирева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от 03 мая 2011 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда от 19.11.2010 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от 19.11.2010 года взыскано с Снигирева С.В. в пользу Старкова Ю.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., стоимость работы эксперта <данные изъяты>., расходы по услугам банка <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 08.02.2011 года в апелляционной инстанции решение мирового судьи от 19.11.2010 года было изменено в части распределения судебных расходов, взыскано с Снигирева С.В. в пользу Старкова Ю.В. в возмещение расходов на оплату экспертизы <данные изъяты> руб., на оплату услуг банка - <данные изъяты> коп, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

06 апреля 2011 года Снигирев С.В. обратился к мировому судье № 95 Карагайского муниципального района о предоставлении ему рассрочки исполнения решения на 2 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 от 03 мая 2011 года Снигиреву С.В. в удовлетворении заявления было отказано, так как не установлено причин, в в связи с которыми, решение суда не может быть исполнено Снигиревым С.В. незамедлительно и добровольно. Снигирев С.В. получает заработную плату, то есть имеет постоянный доход. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника суду не предоставлено.

В частной жалобе Снигирев С.В. просит определение мирового судьи отменить, так как не имел возможности предоставить суду необходимые документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение.

Снигирев С.В. в судебном заседании на доводах частной жалобы настаивал. Пояснил, что не мог мировому судье предоставить свидетельство того, что на содержание ребёнка он ежемесячно платит по <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что с учётом приобретения лекарств, одежды на содержание ребёнка он ежемесячно несёт расходы ориентировочно в размере <данные изъяты> рублей. У него в собственности имеется автомобиль Форд-Фокус 2005 года выпуска, на обслуживание которого в месяц тратит <данные изъяты> рублей. Также у него ежемесячно имеются расходы в размере <данные изъяты> рублей на погашение кредита, на уплату коммунальных платежей - <данные изъяты> рублей. Одновременно он пояснил, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Других источников доходов у него нет. Иногда ему помогает мама, последний раз она помогла ему деньгами в размере <данные изъяты> рублей под новый год.

Старков Ю.В. с заявлением Снигирева С.В. не согласен. Пояснил, что заявитель имеет возможность заплатить ему сразу всю взысканную сумму ущерба, так как он ездит на дорогой машине, строит дом.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судом установлено. что заявитель пытается ввести суд в заблуждение по поводу невозможности исполнить решение суда. Так согласно справки о его доходах и справки о заработной плате, доход Снигирева С.В. в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Как пояснил Снигирев С.В. других постоянных источников доходов у него нет. Однако, его расходы явно несопоставимы с его официальными доходами: содержание ребёнка <данные изъяты> рублей, уплата кредита <данные изъяты> тысяч рублей ежемесячно (копия кредитного договора и приложение к нему), содержание автомобиля - <данные изъяты> рублей в месяц, коммунальные платежи. Указанные расходы уже составляют сумму <данные изъяты> рублей в месяц. Суд не может принять во внимание доводы заявителя, что расходов на питание у него нет, так как эти расходы за него несут его друзья, так как доказательств этого им не предоставлены. Более того, Снигирев С.В. имеет в собственности машину, строит дом, имеет в собственности пруд в д. <адрес> (со слов заявителя). Учитывая изложенное, суд считает, что реальные доходы Снигирева С.В. значительно выше, заявленных им <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, сумму долга в размере

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 03 мая 2011 года без изменения, а частную жалобу Снигирева С.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       И.Г. Катаев