Дело №2-14/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Сидоровой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сизовой Т.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, По частной жалобе Филимоновой М.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района, которым предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи, установил: Сизова Т.М.обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи от 21.03.2011г., по которому с неё было взыскано в пользу Филимоновой М.Ф. долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>. Свои доводы мотивировала тем, что её материальное положение не позволяет полностью исполнить решение суда за один раз, т.к. её заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, проезд до места работы <данные изъяты>. в месяц, кредит в Сбербанке <данные изъяты>. в месяц. Она может выплачивать каждый месяц лишь по <данные изъяты> коп. Филимонова М.Ф. с заявлением не согласилась. Определением мирового судьи от 21.06.2011г. Сизовой Т.М. была предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи в части взыскания долга по договору займа и расходов на оплату услуг представителя соответственно в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. до полного погашения задолженности, в остальной части требований отказано. В частной жалобе Филимонова М.Ф., поддержавшая доводы своей жалобы в заседании апелляционной инстанции, просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Свои требования взыскатель и её представитель мотивировали следующим образом. Исполнительный лист о взыскании с должника <данные изъяты> коп. направлен по месту работы должника в бухгалтерию Менделеевского детского сада для удержания. При таких обстоятельствах удержания по исполнительному документу могут производиться не более 20% заработной платы, причитающейся работнику, что позволяет погашать задолженность перед взыскателем постепенно, с учетом уровня доходов должника. Должник Сизова Т.М. в судебном заседании не возражала, чтобы из её заработной платы производились удержания по 20 % из заработной платы. 2 Выслушав объяснения взыскателя, его представителя, должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Согласно ч.1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 % заработной платы, причитающейся работнику. Из заявления должника следует, что она не может погасить взыскателю весь долг за один раз, но вполне это может сделать частями. В судебном заседании она подтвердила, что действительно исполнительный лист находится у неё на работе, с неё* производят по нему удержания, не возражает, чтобы их производили в размере 20% от полученной заработной платы. Взыскатель и её представитель в частной жалобе и в судебном заседании на том, чтобы удержания производились в соответствии со ст. 138 ТК РФ, т.е. по 20%) от заработной платы должника, настаивали. . При указанных обстоятельствах суд полагает, возможным отменить определение мирового судьи в части установления удержаний, предоставив должнику рассрочку исполнения решения мирового судьи путем удержания 20% от её заработной платы до полного погашения задолженности. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от 21 июня 2011г. в части установления размера удержаний. Рассрочить исполнение решения мирового судьи от 21.03.2011г., путем ежемесячного произведения удержаний 20% от заработной платы Сизовой Т.М. в пользу Филимоновой М.Ф. до полного погашения задолженности. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Л.В.Подюкова
/апелляционное/
5 августа 2011г.с. Карагай