Дело № Номер обезличен/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 30 августа 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Г.Н. к Комитету имущественных отношений ..., Лебедевой Л.А. о признании сделки, договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 31.03.2006 года за нею было зарегистрировано право собственности на часть здания магазина «Одежда», «Хозтовары» по адресу: ..., и с этого времени, в силу п.1 ст. 36 и п.п. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ она приобрела право на земельный участок под зданием и на земельный участок, необходимый для использования здания и преимущественное право на покупку земельного участка.
28.11.2006 года ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен который включает в себя территорию, прилегающую к зданию ее магазина «Одежда», «Хозтовары» вдоль улицы «...». 21.12.2006 года право собственности Лебедевой Л.А на указанный земельный участок по адресу: ... было зарегистрировано государственной регистрационной службой.
Так как право собственности на здание у нее возникло раньше, чем право собственности на землю у Лебедевой Л.А., данная сделка нарушает ее право преимущественной покупки земельного участка. Земельный участок необходим ей для использования здания, т.к. только с него имеется доступ на чердак здания и к стене для ремонта, только через этот участок возможно подвести газ к зданию магазина.
О сделке узнала летом 2009 года от Лебедевой Л.А, поэтому считает, что срок исковой давности ею не пропущен.
26.05.2010 года истица дополнила иск и просила также признать недействительным землеустроительное дело № Номер обезличен от 09.08.2006 года об отводе спорного земельного участка Лебедевой Л.А., ссылаясь на нарушение п.9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель и п.11 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре и недвижимости, т.к. при проведении межевания не участвовали представители ..., границы земельного участка Лебедевой Л.А. с нею на местности согласованы не были, разъяснения относительно границ земельного участка ей даны не были.
18.06.2010 года истица вновь дополнила иск, указав в качестве соответчика также Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... (Росреестр), осуществляющего в настоящее время и функции федеральной службы земельного кадастра и просила также признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... (Росреестр) снять его с кадастрового учета ввиду нарушения порядка согласования местоположения границ спорного земельного участка ответчицей Лебедевой Л.А.
02.07.2010 года истица вновь дополнила и уточнила иск, указав в качестве соответчика ООО «...», исключив из числа соответчиков Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... (Росреестр), указав его в качестве третьего лица и просила признать право собственности Лебедевой Л.А. на спорный земельный участок по точкам 1026, 1027,1020,1021 отсутствующим; аннулировать запись о регистрации права Лебедевой Л.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок; внести изменения в государственный земельный кадастр, исключить из спорного земельного участка площадь между точками 1026, 1027,1020,1021; установить границы земельного участка истицы по точкам 1026, 1027,1020,1021; признать недействительным результаты межевания и землеустроительное дело на спорный земельный участок.
30.08.2010 года истица вновь уточнила иск, исключив требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок; предъявив новые требования о признании недействительной государственной регистрации оспариваемой сделки - договора купли-продажи спорного земельного участка и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что в октябре 2006 года по ее заказу специалист ООО «...» провела межевание на местности земельного участка, находящегося под принадлежащим ей на праве собственности зданием магазина по стенам здания. На местности границы показаны не были. В тот же день Лебедева Л.А. - собственница здания соседнего магазина « Книги» провела межевание своего земельного участка, при котором она, как владелец смежного земельного участка не участвовала. Акт согласования границ ее земельного участка подписала позднее, его содержание не понимала. Считала, что спорный земельный участок - земля ... В августе 2009 года ответчик Лебедева Л.А. сообщила ей, что намерена строить здание швейного цеха на спорном участке, что он принадлежит ей на праве собственности. Сделка купли-продажи спорного земельного участка ограничивает ее право собственности, поскольку она не имеет доступа к стене своего здания снаружи на случай ремонта стены и крыши, подвода труб для газоснабжения. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку обратилась в суд в течение года после того, как узнала о нарушении своего права.
Представитель истицы - Любровская А.В. дополнительно пояснила, что истица в силу ст. 35 ЗК РФ, с момента регистрации права собственности на здание магазина -с 31.03.2006 года приобрела и право пользования земельным участком, необходимым для использования здания и право преимущественной его покупки, в том числе и на часть земельного участка, проданного ответчице Лебедевой Л.А. в границах точек 1026, 1027,1020,1021 примыкающего к стене ее здания и необходимого ей для использования здания. Лебедева Л.А. пользуясь спорным земельным участком, нарушает ее законные права и интересы, что противоречит ч.3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 и 209 ГК РФ. Права истицы были нарушены при установлении границ земельного участка Лебедевой Л.А. на местности. Администрация ... без заявления Лебедевой Л.А. о предоставлении спорного земельного участка, утвердила проект его границ после межевания, нарушив права истицы, предусмотренные ст. 35 и 36, ч.4 ст. 69 ЗК РФ как пользователя смежного земельного участка. Межевание проведено с нарушением п.п. 6.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года: без извещения истицы, без участия истицы-как смежного землепользователя. Поскольку ее права как смежного землепользователя при межевании были нарушены, согласно п.3 ст.20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет должно было быть отказано, но земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.11.2006 года незаконно.
Представители всех ответчиков иск не признали.
Представитель Лебедевой Л.А. - Мальцева Н.А. по доверенности суду пояснила, что межевание спорного земельного участка проведено в соответствии с заявлением Лебедевой Л.А. от 06.10.2006 года в границах, которые она указала. Истица не вправе оспаривать результаты межевания, т.к. не является стороной правоотношений. Поскольку ООО «...» не является государственным либо муниципальным учреждением, действия его сотрудников не подлежат обжалованию. Истицей не представлены надлежащие доказательства необходимости спорного земельного участка для использования здания магазина. Участок на момент продажи был свободным, представлял собой земли .... Истицей также пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки - один год, поскольку она присутствовала при межевании, подписывала акт согласования границ земельного участка и была осведомлена о них.
Председатель Комитета имущественных отношений Карагайского муниципального района ФИО1 также мотивировал свою позицию пропуском истицей срока исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи земельного участка, нарушений законодательства и прав истицы на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен не усматривает, поскольку право Лебедевой Л.А. на этот земельный участок зарегистрировано и возникло раньше, чем право истицы на смежный земельный участок. Оспариваемый договор заключен с соблюдением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ. Истцом не указано основание признания сделки недействительной
Директор ООО «...» ФИО3 суду пояснил, что Инструкция о межевании, на нарушение которой ссылается истец, Правительством РФ утверждена не была и носила лишь рекомендательный характер. Нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен не находит.
Представители третьих лиц - Администрации ... и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... (Росреестра) в судебное заседание не явились, третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования истицей многократно изменялись, дополнялись, уточнялись, перефразировались, но существо спора состоит в том, имела ли истица право на часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в границах точек 1026, 1027, 1020, 1021 на момент межевания и было ли оно нарушено при передаче земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен ответчице в собственность.
Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст. 8, ст. 131, ст. 164, ст. 219 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельный участок, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Эти же положения распространяются и на право постоянного бессрочного пользования, право безвозмездного срочного пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужими земельными участками, право аренды земельного участка.
Свидетельства о государственной регистрации л.д. 38, 76) подтверждают, что 04.07.2007 года у истицы возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу : ..., а право собственности на спорный участок с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: ..., возникло у ответчицы Лебедевой Л.А. ранее - 21.12. 2006 года, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ и в силу договоров купли-продажи земельных участков. Границы земельных участков не пересекаются, имеют общую границу по торцевой стене здания истицы.
Истица обосновывает свое право на часть спорного земельного участка между точками 1027,1026, 1020,1021 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Но суд полагает, что такая ссылка неосновательна, поскольку прежнему собственнику здания - Кооперативному потребительскому обществу - земельный участок не предоставлялся, являлся государственной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков(при их наличии), естественных границ земельного участка.
Истцом не указано, какие требования земельного и градостроительного законодательства нарушены ответчиками при определении границ спорного земельного участка и не представлено доказательств нарушения ее прав.
Согласно сведений из Землеустроительных дел, ранее земельные участки истицы и ответчицы Лебедевой Л.А. представляли собой единый земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, который относился к категории земель поселения, межевание земельных участков состоялось 06.10.2006 года - у Лебедевой Л.А. и 16.10.2006 года - у истицы, границы определены с учетом фактически используемой площади каждой из сторон.
Грубых нарушений при выполнении межевания спорного земельного участка
судом не установлено. Межевание проведено в соответствии с заявлением ответчицы Лебедевой Л.А. с соблюдением требований ст. 69 Земельного кодекса РФ. Земельный участок был поставлен на земельно-кадастровый учет и передан в собственность ответчицы Лебедевой Л.А. в порядке ст. 36 ЗК РФ, с соблюдением требований законодательства. На момент возникновения права на спорный земельный участок у ответчицы Лебедевой Л.А., никаких прав на смежный земельный участок за истицей зарегистрировано не было.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 168-179 ГК РФ, для признания сделки купли-продажи земельного участка истицей не приведено.
Согласно п.1 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В силу ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из объяснений самой истицы и свидетеля ФИО2 - продавца принадлежащего истцу магазина с момента приобретения здания магазина в собственность и длительного использования его по назначению истица никогда не использовала земельный участок вдоль торцевой стены ни для каких нужд. Не представлено ею надлежащих доказательств и необходимости в использовании этой части земельного участка в будущем, технические условия для газоснабжения ею не заказаны и не получены. Ответчица Лебедева Л.А. в указанное время использовала часть спорного участка для складирования стройматериалов, для подъезда транспорта.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год … со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истица обратилась в суд с нарушением указанного срока, доказательств уважительности пропуска срока не представила. Ее доводы о том, что она не знала о границах смежного земельного участка Лебедевой Л.А., суд находит несостоятельными, не доверяет им, поскольку при межевании собственного земельного участка л.д.33/ ею подписан 16.10. 2006 года акт о сдаче опорных межевых знаков на наблюдение за сохранностью, где отражено, что межевые знаки соответствуют углам капитальной стены и все границы земельного участка проходят по каменной стене здания. Результаты такого межевания ею оспорены не были, право на земельный участок в указанных границах было зарегистрировано ею лично в государственном регистрационном органе. Истица полагает, что межевание спорного земельного участка и ее участка проводилось в один день, считая себя смежным по отношению к Лебедевой Л.А. землепользователем, в тот же день должна была узнать о нарушении своего права, поскольку не присутствовала при межевании. При таких обстоятельствах ссылка на момент, когда истица узнала о принадлежности смежного участка конкретному лицу некорректна.
Согласно ч.3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Остальные исковые требования, вытекающие из основного о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Корниловой Г.Н. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд путем подачи кассационной жалобы.
С у д ь я