Дело №2-260/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
с. Карагай 31.08. 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р., с участием помощника прокурора Карагайского р-на Сказочкина И.В. при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карагайского района в интересах Черного В.С., Шоларь Г.Д. к Администрации ООО «Агрофирма «Кадиловская», Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Карагайского района обратился в суд с иском к ответчикам в интересах Черного B.C. и Шоларь Г.Д. о признании за ними права собственности по 1А доле на часть двухквартирного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв. м. (лит. А); холодного пристроя (лит. а 2), холодного пристроя (лит. аЗ); туалета (лит. Г12), хозяйственной постройки (лит. Г13), навеса (лит. Г14), навеса (лит. Г15), забора (лит. 2), расположенных по адресу: .... Свои требования мотивировал следующим образом.
В Дата обезличена года Черному B.C., как работнику ...» и его семье была предоставлена двухкомнатная квартира, фактически был заключен договор социального найма в устной форме. Черный B.C. работал в СПК «Кадиловская», а затем в ООО «Агрофирма «Кадиловская» до Дата обезличена года, после чего был уволен по собственному желанию, является пенсионером.
В данной квартире он и его жена Шоларь Г.Д. проживают до настоящего времени.
Совхоз «Карагайский» при реорганизации в 2000 году не переоформил жилищный фонд в собственность СПК «Карагайский», а затем в собственность ООО «Агрофирма «Кадиловская» и не передал его в собственность органов местного самоуправления. Жилищный фонд совхоза «Карагайский» собственника не имеет, что лишает граждан, проживающих в нем, приватизировать занимаемые жилые помещения в порядке приватизации.
В судебном заседании прокурор на иске настаивает, просит признать за Черным В. С. и Шоларь Г. Д. право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.
Черный B.C., Шоларь Г.Д. в судебном заседании поддержали иск, суду пояснили, что ранее проживали в пос. ..., но после ликвидации леспромхоза, были вынуждены переехать в Дата обезличена году в д. ..., где Черный B.C. трудоустроился в СПК «Карагайский». Директор СПК ФИО8 разрешил занять пустующую квартиру, требующую капитального ремонта по указанному адресу. Плату за проживание с них не брали, но они за свои средства отремонтировали стену жилого дома, крышу, веранду, заменили крыльцо.
Они неоднократно обращались к администрации предприятия по поводу приватизации жилого помещения, но им отказано в этом. Оба являются пенсионерами, по состоянию здоровья и финансовому положению не могут
самостоятельно предъявить иск, либо оплатить юридические услуги, поэтому вынуждены были обратиться в прокуратуру Карагайского р-на.
Ответчик - ООО «Агрофирма «Кадиловская» о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик - Администрация МО «Менделеевское сельское поселение» в отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает иск обоснованным, квартира, в которой проживают Черный B.C. и Шоларь Г.Д. в муниципальный жилой фонд не входит.
Свидетель Пачин СВ. в судебном заседании показал, что с Дата обезличена года начал работать в совхозе «Скотопром», который затем был переименован в совхоз «Карагайский», в 2000 году - в СПК «Карагайский» и Дата обезличена года - в ООО «Агрофирма «Кадиловская». В должности директора этих предприятий работал с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Совхоз «Карагайский» до Дата обезличена годов много строил, в том числе и жилые двух-, трех-, четырехквартирные дома. Все дома по ... были построены совхозом «Карагайский», в том числе и дом, где проживает Черный B.C. и Шоларь Г.Д. Дома деревянные, однотипные. Квартиры предоставлялись работникам совхоза и социальной сферы на основании совместного решения профкома и Администрации совхоза. Ордера на вселение в сельском совете не выдавали, решение профсоюзного комитета и Администрации совхоза на руки тоже не выдавалось, но самовольных вселений не было. Весь жилой фонд был государственным, состоял на балансе в качестве основных средств, передавался при реорганизациях по документам правопреемнику, но надлежащим образом право собственности не оформлялось, не регистрировалось из-за отсутствия денег. Администрация Карагайского района и Менделеевского сельского поселения жилой фонд принять отказалась, так как все жилье подлежало ремонту. В настоящее время жилье в д. Кадилово фактически собственника не имеет. Черный B.C. и Шоларь Г.Д. вселились в квартиру ... в связи с трудовыми отношениями с СПК «Карагайский» и зарегистрированы в ней с согласия администрации предприятия. Квартира требовала большого ремонта, поэтому плату за проживание не брали, а жители сами отремонтировали квартиру, в которую вселились.
Суд оценивает показания свидетеля как достоверное доказательство. Оснований не доверять ему нет. Он - лицо незаинтересованное, длительно работал в совхозе «Карагайский» и его правопреемниках, по должности осведомлен о том, какое жилье и где строил совхоз, как оно было предоставлено для проживания.
Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, допросив свидетеля Пачина СВ., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с измен. На 11.06.2008 года № 84 - ФЗ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в
установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно кадастрового паспорта здания, показаний свидетеля Пачина СВ., жилой двухквартирный дом ... проживают Черный B.C. и Шоларь Г.Д., построен в Дата обезличена году совхозом «Карагайский»л.д.14, 15/. Домовладение представляет собой часть двухквартирного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью 46,3 кв. м. (лит. А); два холодных пристроя (лит. а2. аЗ), туалет (лит. Г12), хозяйственную постройку (лит. Г13), два навеса (лит. Г14, Г15), забор (лит. 2).
Справки Администрации Менделеевского сельского поселения и данные паспортов заинтересованных лиц подтверждают, что они проживают в жилом помещении по указанному адресу и зарегистрированы в нем Черный B.C. с Дата обезличена года, Шоларь Г.Д., -с Дата обезличена года л.д. 8,9,16,17/.
Сведений о том, что они ранее принимали участие в приватизации жилых помещений по данным БТИ Карагайского р-на не имеетсял.д. 18/.
Таким образом, жилое помещение на ... на момент постройки, относилось к государственному жилому фонду, было предоставлено Черному B.C. и Шоларь Г.Д. для проживания в связи с трудовыми отношениями на условиях договора найма, предполагающего обязанность нанимателей в счет платы за проживание произвести ремонт жилого помещения, что и было ими сделано, и оно подлежит передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации гражданам, проживающим в нем с их согласия. Вселение в жилое помещение не было самовольным, что подтверждает и длительность проживания истцов по указанному адресу.
Тот факт, что совхоз «Карагайский» и его правопреемники своевременно не оформили право собственности на жилой фонд, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
По мнению суда, истцы по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что противоречит и положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на частную собственность, ставит их в неравные условия для реализации данного права.
Прокурор и заинтересованные лица просят признать право общей собственности в равных долях, что соответствует действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Черным В.С., Шоларь Г.Д. право собственности по праву приватизации на часть двухквартирного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв. м. (лит. А); два холодных пристроя (лит. а2. аЗ), туалет (лит. Г12), хозяйственную постройку (лит. Г13), два навеса (лит. Г14, Г15), забор (лит. 2), расположенные по адресу Пермский край, ... в размере Номер обезличен доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Карагайский р/суд с заявлением о пересмотре заочного решения.
Судья О.Р. Веснина
(