Дело № 2-277/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Карагай 21 сентября 2010 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи
Лыковой С.И., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоларь Д.В. , Шоларь В.Д. к ООО «Агрофирма Кадиловская», администрации муниципального образования «Менделеевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истец Шоларь Д.В. в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Шоларь В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Кадиловская», администрации муниципального образования «Менделеевское сельское поселение» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации с определением доли каждого по 1/2 в праве на часть двухквартирного жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры Номер обезличен общей площадью 46,8 кв. м. (лит. А), расположенной по адресу: ..., ..., ...
Свои требования мотивировал следующим образом.
В 2006 году истец со своей семьей приехал на постоянное место жительства в .... Шоларь трудоустроился в СПК «Карагайский», ему была выделена квартира в д. Кадилово.
Совхоз «Карагайский» в 2000году был реорганизован в СПК «Карагайский», а СПК « Карагайский» в свою очередь в ООО « Агрофирму Кадиловская». При реорганизации право собственности на жилищный фонд оформлено не было. Также жилищный фонд не был передан органам местного самоуправления. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, просил признать за ним и несовершеннолетним Шоларь В.Д. право собственности на занимаемое жилое помещение с определением доли каждого по 1/2.
Ответчик - ООО «Агрофирма Кадиловская» - в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик-администрация муниципального образования
« Менделеевское сельское поселение» в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования истцов признает в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. (с изм. на 11.06.2008г. № 84-ФЗ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление учреждений правоприемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004года, бесплатная приватизация жилых помещений прекращается в Российской Федерации 01.03.2013 года.
Решением исполкома Карагайского районного Совета народных депутатов от Дата обезличенаг. Номер обезличен был утвержден акт госкомиссии по приемке и вводу в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, построенного хозяйственным способом в совхозе «Карагайский» в д. Кадилово.
Из постановления администрации Карагайского района от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.14) следует, что СПК « Карагайский» является правоприемником совхоза «Карагайский».
Актом передачи основных средств и приложением к нему (л.д.29-31) от совхоза «Карагайский» были переданы СПК « Карагайский» основные средства, в том числе жилой фонд, в частности двухквартирный дом, 1980года строительства, в одной из квартир которого в данное время проживают истцы.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он работал в совхозе «Карагайский», затем в СПК «Карагайский» директором, в данное время СПК «Карагайский» реорганизован в ООО «Агрофирма Кадиловская». Двухквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, был построен совхозом « Карагайский», в 2006году одна из квартир в данном доме была предоставлена истцу Шоларь Д.В. и его семье в пользование в связи с трудоустройством истца в СПК « Карагайский», письменный договор на найм жилого помещения не заключался, все было решено устно. После преобразования совхоза в СПК «Карагайский» жилой фонд был передан СПК «Карагайский», как правопреемнику.
Таким образом, жилой двухквартирный дом по адресу: ... изначально относился к государственному жилищному фонду и одна из квартир была передана СПК « Карагайский» семье истцов по договору найма жилого помещения, заключенного в устной форме.
При переходе жилого фонда совхоза «Карагайский» в СПК «Карагайский», а затем в ООО «Агрофирму Кадиловскую» все жилищные права граждан, проживающих в совхозных домах, сохранились, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
Из справки Менделеевского сельского поселения л.д.26) следует, что по адресу : ... проживает истец Шоларь Д.В. совместно с сыном Шоларь В.Д., Дата обезличенаг.р.
Из сообщений Управления Росреестра и Карагайского филиала ЦТИ, справок Менделеевского сельского поселения следует, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.
Истцы по независящим от них причинам не могли реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору найма жилого помещения.
По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Следовательно, они вправе были обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
Из кадастрового паспорта домовладения Номер обезличен, кв.Номер обезличен, по ..., в д.... следует, что жилое помещение представляет из себя часть двухквартирного жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, площадью 46,8 м2 (л.д.11-12).
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности с определением долей каждого по 1/2 на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч.1ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с чем, требование истцов о признании за каждым из них по 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Шоларь Д.В. , Шоларь В.Д. в порядке приватизации право собственности с определением доли каждого по 1/2 в праве на часть двухквартирного жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры Номер обезличен общей площадью 46,8 кв. м. (Лит.А), расположенной по адресу: ...
Ответчики вправе подать в Карагайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья