Дело № 2-289/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Карагай 01 октября 2010 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л.В. к ГУ Пенсионного фонда РФ Управлению Пенсионного Фонда в Карагайском районе Пермского края о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначении досрочной пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Беляева Л.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику с вышеуказанным иском и просит обязать ответчика: включить ей в специальный педагогический стаж периоды работы приемным родителем в Управления образования Карагайского района с Дата обезличена года по Дата обезличена года, приемным воспитателем в МУ «Отдел по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних администрации Карагайского муниципального района» с Дата обезличена года по Дата обезличена года; назначить досрочно пенсию по старости с момента обращения за нею - с Дата обезличена года.
Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, так как более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Дата обезличена года комиссия по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан отказала ей в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет, не включив в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости оспариваемые периоды работы, поскольку должность и учреждение не предусмотрены действующим законодательством. С решением комиссии не согласна, поскольку ее вины в переводе в другие организации и переименовании должности нет, она продолжала в оспариваемые периоды заниматься образованием и воспитанием детей, как и ранее.
В судебном заседании Беляева Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнив, что с Дата обезличена до Дата обезличена года работала воспитателем в Карагайском детском доме, но дети проживали у нее дома. При переводах в Карагайское РУО и орган опеки и попечительства Администрации Карагайского района ее и других воспитателей убеждали, что ничего в правовом положении не изменится. Фактически ничего не изменилось: дети продолжали проживать в ее доме, она продолжала получать зарплату и надбавки, предусмотренные педагогам за работу в сельской местности, с детьми -сиротами, за работу с детьми, имеющими недостатки в умственном развитии, льготы по коммунальным услугам, предусмотренные педагогам, средства на методическую литературу, отчитываться за образовательную и воспитательную работу перед Карагайским центром психолого-медико-социального сопровождения замещающих семей (созданный на базе бывшего детского дома), лишь финансовые отчеты сдавала в Карагайское РУО, а затем в отдел опеки и попечительства. У нее на воспитании всегда находились 2-3 детей. Решения о создании семейного детского дома в отношении нее не принималось.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Карагайскому району по доверенности - Пономарева Е.Б. заявленные требования не признала, пояснила, что в специальный педагогический стаж истицы оспариваемые периоды работы не были включены на основании Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
Представители третьих лиц: Администрации Карагайского муниципального района, управления образования Карагайского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв на иск не представили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Межрайонного территориального управления Министерства социального развития Пермского края Пузиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, мнение по иску не изложил.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости …», такие учреждения, как районное управление образования, отдел опеки и попечительства при администрации района, и должности приемного родителя и приемного воспитателя не содержат.
Из трудовой книжки Беляевой Л.В. следует, что в оспариваемые периоды она осуществляла трудовую деятельность с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. приемным родителем в Управлении образования администрации Карагайского муниципального района, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. приемнымвоспитателем в Муниципальном учреждении «Отдел по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних администрации Карагайского муниципального района» л.д.12-14). Именно эти периоды не включены комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан /протокол № 55 от 29.03.2010 года л.д. 10-11/ в специальный педагогический стаж по доводам, изложенным представителем ответчика в судебном заседании и отзыве на иск.
Действующее законодательство предусматривает различные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, но указанные «Списки должностей и учреждений, …» предусматривают в качестве педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лишь работу в должности родителя-воспитателя в семейном детском доме. Выполняемая истцом в остпариваемые периоды работа таким образом не оформлена и не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 195 «О детском доме семейного типа».
Таким образом, требования истицы на законе не основаны, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Беляевой Л.В. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд.
Судья О.Р. Весн