Дело № 2-319
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г. с. Карагай
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочевой Т.В. к Катаеву В.М. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кочева Т.В. обратилась в суд с иском к Катаеву В.М. о возмещении морального вреда, причиненного укусами собаки, принадлежащей ответчику, в размере 50000руб.
Истец указала, что Дата обезличенаг. она разносила почту в .... Возле дома по ... к ней подбежала собака Катаевых и укусила её за голень левой ноги. Кочева Т.В. сильно испугалась и закричала от боли, собака попыталась её еще раз укусить. Истец достала газовый баллончик и направила его на собаку. После этого собака больше не стала на неё нападать, но продолжала бегать вокруг неё и лаять. Из дома Номер обезличен вышла Катаева Р., которая стала ругать своего мужа Катаева В.М. за то, что тот отпустил собаку. Сосед Катаевых доставил истца в больницу, где ей была оказана мед.помощь. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Кочева Т.В. находилась на больничном, а затем до Дата обезличенаг.на реабилитационном лечении. В настоящее время истец работает, но постоянно ощущает боль в укушенной ноге. На нервной почве у истца появились частые головные боли, она боится ходить по улицам. Кроме того, укушенное место представляет собой зажившую рану, которая выглядит не эстетично, портит внешний вид ноги.
Истец оценивает перенесенные нравственные и физические страдания от укуса собаки в 50000 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на своих доводах.
Ответчик с иском не согласился и пояснил следующее. Действительно Кочеву Т.В. укусила Дата обезличенаг. его собака. Раньше она ни кого не кусала. Кочева Т.В. сама виновата в том, что её укусила собака, поскольку она замахала на неё сумкой и применила баллончик. Собаку он с цепи не отпускал, она сама сорвалась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как следует из постановления Номер обезличен административной комиссии МО Менделеевского сельского поселения Карагайского муниципального района от Дата обезличенаг., Катаева Р.Р. 23.09.2009г. нарушила установленные органами местного самоуправления правила содержания домашних животных, принятые Советом Депутатов Менделеевского сельского поселения от 25.10.2007г. № 8/24, а именно: принадлежащая ей собака безнадзорно выгуливалась без ошейника и намордника по ..., ..., ..., в результате чего собака укусила в область голени Кочеву Т.В., причинив ей вред здоровью.
Катаева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. № 139-ПК и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Как пояснил ответчик, Катаева Р.Р. является его женой, в зарегистрированном браке они состоят уже более 40 лет. Собака, которая Дата обезличенаг. укусила Кочеву Т.В., является их общей собакой.
Таким образом, Катаев В.М. является также виновным в том, что его собака безнадзорно и без намордника бегала по ... ... и укусила Кочеву Т.В., причинив ей вред здоровью.
Катаевым В.М. были нарушены Правила содержания собак и кошек на территории МО «Менделеевское сельское поселение» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, а именно п.4.4., из которого следует, что недопустимо нахождение собак вне мест содержания без намордника, не позволяющего собаке совершать укус, а также без поводка, обеспечивающего возможность владельцу контроля за собакой.
Катаеву В.М., являющийся владельцем собаки, содержал её не надлежащим образом, поскольку собака смогла освободиться от цепи, выбежать на улицу и напасть на истца, причинив ей укушенную рану левой ноги. В результате чего Кочевой Т.В. пришлось длительное время лечиться сначала амбулаторно с 23.09. -Дата обезличенаг. и затем проходить реабилитационное лечение до Дата обезличенаг.
Данный факт подтверждается справкой ЦРБ от Дата обезличенаг., выпиской из амбулаторной карты, листком нетрудоспособности.
Доводы ответчика о том, что он собаку с цепи не отпускал, она сама освободилась, свидетельствуют лишь о том, что он ненадлежащим образом осуществлял контроль и содержание своей собаки.
Суд не усматривает в действиях Кочевой Т.В. вины в нападении на неё собаки.
Истец вправе была защищать свои жизнь и здоровье от напавшей на неё собаки любым доступным для неё способом, в том числе и газовым баллончиком, сумкой.
Суд находит доводы истца о том, что ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате укуса собаки, принадлежащей Катаевым, убедительными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывала физическую боль от укуса собаки не только во время нападения, но и во время длительного лечения и после него.
Суд полагает, что нападение собаки, представляющее реальную опасность для здоровья человека, явилось для истца стрессовой, психотравмирующей ситуацией. Нравственные и физические страдания истца усугубились тем индивидуальным обстоятельством, что истец - женщина, наличие шрама от укуса собаки на ноге вносит дискомфорт в её жизнь.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика (пенсионер) и степень его вины, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Катаева В.М. в пользу Кочевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме двадцать тысяч рублей 00коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я