Дело № 2-328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Карагай 03 декабря 2010 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Политова А.В.,
с участием помощника прокурора Карагайского района Ереминой Е.А.,
при секретаре Овдеенко Л.В.,
ответчика Гулиева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карагайского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Н.С. о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории, принадлежащего ему лесопильного хозяйства и возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории принадлежавшего ему лесопильного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Прокурор Карагайского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Н.С. о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории, принадлежащего ему лесопильного хозяйства и возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории принадлежавшего ему лесопильного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор на иске настоял, свои требования мотивировал следующим образом. 18 марта 2010 года отделом ГПН с.Карагай в здании пилорамы индивидуального предпринимателя Гулиева Н.С., расположенного по адресу: <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено 14 нарушений правил пожарной безопасности. В связи с чем 18 марта 2010 года прокурором Карагайского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей. 17 марта 2010 года прокурором Карагайского района индивидуальному предпринимателю Гулиеву Н.С. внесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Но в установленный Законом месячный срок ответ на представление в письменной форме прокурору Гулиевым не был представлен. 07 октября 2010 года при проведении проверки реальности устранения выявленных нарушений установлено, что ни одно из ранее выявленных нарушений не устранено, также выявлены новые нарушения, а именно: в здании пилорамы отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ-110-03 п.14); в здании пилорамы отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ-104-03 таб.№2 п.20), в здании пилорамы отсутствуют знаки пожарной безопасности (НПБ-160-97), в здании пилорамы отсутствует план эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п.16), в здании пилорамы не проведены замеры сопротивления изоляции электрических сетей (ППБ 01-03 п.57); в здании пилорамы соединения жил электрических проводов в распределительных коробках электрических сетей выполнены методом «скрутки» (ППБ 01-03 п.57); в здании пилорамы светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03 п.60); в здании пилорамы под электрическими щитами размещены горючие материалы (ППБ 01-03 п.60), здание пилорамы не обеспечено достаточным количеством первичных средств пожаротушения (ППБ-01-03 п.108 прил.3), в зданиях пилорамы не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (ППБ-01-03 п.6), в здании пилорамы электророзетки, электровыключатели установлены на горючие основания (ППБ 01-03 п.57), административное здание пилорамы не обеспечено первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п.108); в административном здании пилорамы отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (НПБ-110-03 таб.№1); в административном здании пилорамы не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций, стропил и обрешетки крыши (СНиП 2.01.02-85 п.1.8), в здании пилорамы не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций, чердачного покрытия (СНиП 2.01.02-85 п.1.8). Выявленные в ходе проверки нарушения являются недопустимыми и затрагивают интересы неопределенного круга лиц.
Ответчик Гулиев Н.С. в судебном заседании с иском согласился.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Гулиева Н.С., не принявшего меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности на территории, принадлежащего ему лесопильного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
Возложить на индивидуального предпринимателя Гулиева Н.С. обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на территории, принадлежащего ему лесопильного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, а именно:
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Политов