Дело № 2-356/2010 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 16 ноября 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,
с участием помощника прокурора Карагайского р-на Ереминой Е.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карагайского района в интересах Исыпова В.М. к ООО «Агрофирма «Кадиловская», Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд к ООО «Агрофирма «Кадиловская», Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» о признании права собственности за Исыповым В.М. на часть четырехквартирного жилого дома, состоящую из однокомнатной квартиры общей площадью 22,7 кв. м. (лит. А), расположенную по адресу <адрес>, <адрес> Свои требования мотивировал следующим образом.
В 1992 г. Исыпову В.М. по решению профсоюзного комитета совхоза «Карагайский» в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира для проживания в <адрес> р-на, где он проживает и зарегистрирован по настоящее время один. На основании Постановления главы Администрации Менделеевского сельского поселения от 30.07.2010 года № 223 данной квартире был присвоен адрес: Пермский край, Карагайский район, д. <адрес>. Совхоз «Карагайский» в 2000 году был реорганизован в СПК «Карагайский», а в 2009 году в ООО «Агрофирма «Кадиловская». При реорганизациях право собственности на жилой фонд оформлено не было, жилой фонд не был передан в собственность органов местного самоуправления.
Так как жилищный фонд, ранее находящийся в хозяйственном ведении совхоза «Карагайский», собственника не имеет, это лишает Исыпова В.М., проживающего в одной из квартир данного фонда 18 лет, приватизировать занимаемое жилое помещение в порядке, предусмотренном законом о приватизации.
На устные обращения о приватизации занимаемого жилого помещения Исыпов В.М.. получил отказ в устной форме, после чего обратился в прокуратуру Карагайского р-на, т.к. является безработным, не имеет никакого дохода и не может нести судебные расходы.
В судебном заседании помощник прокурора Еремина Е.А. на заявленных требованиях настаивала по приведенным в иске доводам.
Исыпов В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить иск прокурора, заявленный в его интересах.
Ответчик- ООО «Агрофирма «Кадиловская» своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковые требования прокурора не представило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик - Администрация МО «Менделеевское сельское поселение» в отзыве на иск просила удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что занимаемое жилое помещение в муниципальную собственность поселения не входит.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке и вынесении заочного решения.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с измен. На 11.06.2008 года № 84 - ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Из кадастрового паспорта /л.д. 30-31/ следует, что адресу: <адрес> имеется объект недвижимости-жилое помещение- однокомнатная квартира общей площадью 22,7 кв.м., прошедшее инвентаризацию 10.08.2010 года.
Как следует из справки Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» в квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоит один Исыпов В.М. /л.д.34/.
Сведений о том, что Исыпов В.М. ранее принимал участие в приватизации жилых помещений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данных ЦТИ Карагайского филиала Пермского края, данных Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» нет /л.д.29,32,33/.
Из архивной справки /л.д.10/, Постановления Администрации Карагайского р-на № 139 от 24.04.2000 года /л.д.21/, Устава ООО «Агрофирма Кадиловская» /л.д.13-20/ следует, что совхоз «Карагайский» Пермского треста «Скотопром» был образован в 1962 году на базе Карагайской районной конторы «Заготскот», в 2000 году переименован в СПК «Карагайский», являющийся правопреемником совхоза «Карагайский, а в 2009 году СПК преобразован в ООО «Агрофирма «Кадиловская», являющуюся правопреемником СПК «Кадиловский».
Согласно трудовой книжки Исыпова В.М.. /л.д.8-9/ его трудовая деятельность протекала с 11.08.1992 года по 09.08.2007 года в с-зе «Карагайский».
Данные паспорта Исыпова В.М. свидетельствуют о том, что он зарегистрирован проживающим на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных обстоятельств суд делает вывод, что Исыпову В.М. с-з «Карагайский» в 1992 года в связи с трудовыми отношениями предоставил жилое помещение, отнесенное к государственному жилому фонду, которое он занимает до настоящего времени. Вселение и проживание не было самовольным, что подтверждается также и длительностью ее проживания по указанному адресу. При реорганизации предприятия жилое помещение, в соответствии с актами передачи основных средств/л.д.22-27/ передавалось правопреемникам, на баланс МО «Менделеевское сельское поселение» оно не передавалось и Исыпов В.М. вправе его приватизировать.
По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
По мнению суда, Исыпов В.М. по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приобретение в собственность, занимаемого им по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на частную собственность, и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приведенной выше.
В соответствии с ст. 45 ГПК РФ, прокурор, вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае в интересах Исыпова В.М. о признании за ним права собственности в судебном порядке, поскольку сам он не работает, никаких доходов не имеет и в состоянии нести судебные расходы при подаче иска в суд.
Суд полагает, что исковые требования прокурора Карагайского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Карагайского района удовлетворить.
Признать за исыповым В.М. право собственности в порядке приватизации на часть четырехквартирного жилого дома, состоящую из однокомнатной квартиры общей площадью 22,7 кв. м. (лит. А), расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик в течение 7 дней вправе подать заявление об отмене заочного решения.
Судья О.Р. Веснина