Дело № 2-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011г. с. Карагай
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Брума В,Е., Брума Т.И., Надымову В.В., Ахметханову Т.Р., Гореву С.А., Крылову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 5200-172/00158 в сумме 262 280,96 руб., в том числе:
- по процентам - 170 311,79руб.
- неустойка на просроченный кредит - 84 999,59 руб.
- неустойка на просроченные проценты - 6 969,58 руб.
Свои требования мотивировал следующим образом.
13.12.2005г. «УРАЛСИБ» заключил кредитный договор № 5200-172/00158, по которому предоставил ИП Брума В.Е. кредит в сумме 800 000 руб. под 22% годовых сроком на 18 месяцев.
Поручителями по кредитному договору выступили Брума Т.И., Надымов В.В.,А хметханов Т.Р., Горев С.А., Крылов А.Н.
Решением Карагайского райсуда от 30.08.2007г. с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2007г. в размере 392 60 руб.60 коп.
10.11.2008г. задолженность, указанная в решении суда, погашена полностью.
В период с 14.03.2007г. по 10.11.2008г. (день фактического погашения основного долга) истцом были начислены проценты за пользование кредитными средствами и неустойка за несвоевременный возврат кредита. Также до настоящего времени начисляются неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 02.06.2010г. сумма задолженности составила 262 280,00руб.
Истец просил рассмотреть дело без участия их представителя, на своих требованиях настаивал.
Ответчик - Брума Т.И. - прислала телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна.
Ответчики - Надымов В.В., Крылов А.Н. - по месту регистрации не проживают (о чем свидетельствует возврат конвертов), место их жительства неизвестно. В силу ст.50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя Надымова В.В. и Крылова А.Н. адвоката Кочетова В.П.
Представитель ответчиков Надымова В.В. и Крылова А.Н. - Кочетов В.П. - с иском не согласился, указав, что решением Карагайского райсуда от 30.08.2007г. задолженность по кредитному договору была с ответчиков взыскана в полном объеме. Решение было полностью ответчиками исполнено. Все это свидетельствует о том, что действие кредитного договора и договоров поручительства между сторонами было прекращено.
Представитель ответчика Брума В.Е. с иском не согласился по тем основаниям, что ссылка истца на п.11.1 кредитного договора о действии кредитного договора до надлежащего исполнения сторонами обязательств неправомерна, поскольку решением суда от 30.08.2007г. нарушенное право истца было восстановлено. Обязательства ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства следует считать исполненными, а действие договоров прекращенными. Данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства по делу.
Ответчики - Ахметханов Т.Р. и Горев С.А. с иском не согласились в полном объеме, по тем основаниям, что решение Карагайского райсуда от 30.08.2007г. они исполнили в полном объеме, кредитный договор и договоры поручительства, которые они с УРАЛСИБ заключали, прекращены с вступлением решения суда от 30.08.2007г. в законную силу.
Выслушав объяснения представителей ответчиков Надымова В.В., Крылова А.Н., Брума В.Е., ответчиков Ахметханова Т.Р., Горева С.А., исследовав материалы дела № 2-8/2011г., а также гражданского дела №2-117/2007г., суд приходит к следующему.
Решением Карагайского райсуда от 30.08.2007г. с Брума В.Е., Брума Т.И., Надымова В.В., Ахметханова Т.Р., Горева С.А., Крылова А.Н. взыскано солидарно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 5200-172/00158 от 13.12.2005г. в сумме 392 060руб.60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7520руб.60 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Брума В.Е., Ахметханову Т.Р., Гореву С.А., заложенное по договорам залога, заключенным с ОАО «УРАЛСИБ».
Из толкования указанного решения следует, что действие кредитного договора № 5200-172/00158 от 13.12.2005г. и договоров поручительства, заключенных в обеспечение этого кредитного договора, прекращено с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 30.08.2007г.
В связи с чем, ссылка истца в исковом заявлении на то, что действие кредитного договора не прекращено до настоящего времени несостоятельна.
В пункте 11.1 кредитного договора № 5200-172/00158 от 13.12.2005г. указано, что настоящий договор действует с момента его заключения и прекращается надлежащим исполнением обязательств сторон.
Из договора следует, что срок кредита был 18 месяцев.
Заемщик не смог погасить задолженность в указанное время, т.е. он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, поэтому
истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.
Решением суда от 30.08.2007г. вся задолженность была взыскана, обращено взыскание на заложенное имущество.
Постановлениями от 01.11.2008г., вынесенными судебными приставами-исполнителями отдела по Карагайскому району УФССП по Пермскому краю Пучниной Е.В. и Новиковой Е.В., исполнительные производства по данному делу были окончены в связи с полным погашением долга Ахметхановым Т.Р. и Горевым С.А.
Таким образом, у истца нет оснований повторно обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Требований об индексации взысканных по решению Карагайского райсуда от 30.08.2007г. денежных сумм истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к Брума В,Е., Брума Т.И., Надымову В.В., Ахметханову Т.Р., Гореву С.А., Крылову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Карагайский райсуд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я