Дело № 2-198-2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

31.05.2011 года.                                                                                                         с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р., при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тунева П.М. об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти,

У с т а н о в и л :

Тунев П.М. обратился в Карагайский районный суд с заявлением о признании незаконным     решения призывной комиссии по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Свои требования мотивирует тем, что страдает варикозной болезнью обеих ног 3 степени, хронической венозной недостаточностью 3 стадии, несостоятельностью клапанов глубоких вен обеих ног и по состоянию здоровья не может быть признан на военную службу. Результаты медицинских обследований своевременно были представлены в военкомат.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивает, дополнил, что страдает варикозной болезнью в течение последних четырех лет, впервые диагноз был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году без определения тяжести при обследовании в частных медучреждениях, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года - в Пермской краевой клинической больнице. Ему рекомендована операция, но он считает это крайней мерой и от операции отказался. Повестку на медицинскую и призывную комиссию в мае ДД.ММ.ГГГГ года не получал, был приглашен по телефону для беседы с врачом ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии ему не оглашали, не вручали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дома ему вручили повестку о явке на сборный пункт для отправки в войска утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на решение призывной комиссии в суд, дату решения указал неверно, т.к. копия решения ему вручена не была. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Карагайского МР от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации Карагайского р-на Шипилов В.А. -председатель призывной комиссии Администрации Карагайского р-на считает заявление обоснованным, поскольку решение призывной комиссией принято в отсутствие призывника Тунева П.М., но пояснил, что Тунев П.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями призывной комиссией Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которому решение призывной комиссии Карагайского МР противоречить не может. Аналогичную позицию изложил и ФИО 2-заместитель главного врача Карагайской ЦРБ - член призывной комиссии Администрации Карагайского р-на.

Военный комиссар Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов ФИО1 считает заявление Тунева П.М. обоснованным, решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение закона в отсутствие призывника. Но призывнику следует оспаривать не это решение, а решение призывной комиссией Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное для исполнения районной призывной комиссией.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям /бездействиям/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Бремя доказывания законности оспариваемых действий, согласно ст. 249 ГПК РФ, лежит на государственном органе, действия которого оспариваются гражданином.

Обжалуемое решение нарушает право заявителя на охрану здоровья и расценивается судом как ограничение прав человека и гражданина на территории Российской Федерации.

Статья 59 Конституции РФ устанавливает, что защита Отечества- долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( часть 2). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, но вместе с тем предусматривает возможность освобождения от призыва на военную службу (ст.3) и перечисляет основания, одним из которых является признание не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (п.а ч.1 ст. 23 ).

Согласно выписки из медицинской карты Тунева П.М., имеющейся в личном деле призывника, в Пермской краевой клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена варикозная болезнь обеих нижних конечностей 3 ст., хроническая венозная недостаточность 3 ст.. несостоятельность клапанов глубоких вен обеих нижних конечностей, показано оперативное лечение, предписаны ограничения по профессиям, связанным с длительным передвижением и длительным статическим положением, физическими нагрузками с подъемом и переносом тяжестей.

Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе» утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 ( в редакции от 28.07.2008 года) содержит Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих постановке на воинский учет, призыву на военную службу….», и предписывает варикозную болезнь с хронической венозной недостаточностью 3 степени расценивать как болезнь вен со значительным нарушением кровообращения и функций сосудов, влекущую     признание негодным к военной службе. При показаниях к хирургическому лечению, неудовлетворительных его результатах или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Из личного дела призывника следует, что, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии по Карагайскому МР, у призывника Тунева П.М. отражена варикозная болезнь обеих нижних конечностей с хронической венозной недостаточностью 1-2 степени, что не соответствует тяжести заболевания, установленного на ДД.ММ.ГГГГ, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 28 указанного закона «при призыве на военную службу граждан,… на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, и после ее прохождения и вынесения решения призывной комиссией, председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Суд, оценив все обстоятельства, установленные по делу в совокупности, считает, что призыв Тунева П.М. на военную службу осуществлен с нарушением действующего законодательства: медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ призывник не прошел, на заседание призывной комиссии он приглашен не был, решение призывной комиссии ему не объявлено, копия решения для возможности обжаловать его не вручена. Оспариваемое решение призывной комиссии противоречит требованиям ст.ст. 23 и 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подлежит отмене.

Оспариваемое решение призывной комиссии, согласно примечанию к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, но само решение об отмене решения призывной комиссии о призыве Тунева П.М. на военную службу суду не представлено, поэтому суд считает необходимым вынести суждение по спору по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать решение призывной комиссии по Карагайскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу Тунева П.М. незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

С у д ь я