Дело №2-167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай                                                                                                 03 июня 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Кузнецова А.В.,

представителя ответчика по доверенности - Пепеляева А.А.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Транслессервис» к Кузнецову Ю.В. об истребования имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ООО«Транслессервис» обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.В. об истребования имущества из чужого незаконного владения: земельного участка площадью 162 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельного участка площадью 163 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обосновании своих требований истец приводит доводы, что бывший директор ФИО5 в период отсутствия у него полномочий исполнительного органа ООО«Транслессервис», в виду его переизбрания Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имел права совершать отчуждение вышеуказанного имущества. Несмотря на это, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки продал Калмыкову А.Ю., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки продал Кузнецову Ю.В. В связи с чем, имущество выбыло из владения истца помимо его воли и таким образом имеются основания для его истребования у ответчика. При этом, при отчуждении данных земельных участков, их оценка была существенно занижена, фактически денежные средства на счет ООО«Транслессервис» не поступали.

Представитель истца - по доверенности Кузнецов А.В. на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пепеляев А.А. с заявленными требованиями не согласился, и пояснил, что Кузнецов Ю.В. является добросовестным приобретателем указанного имущества. Денежные средства по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калмыковым А.Ю., переданы в сумме 19000 рублей до подписания договора. Истцом не представлено объективных данных, что ответчик принимал активное участие в незаконном отчуждении недвижимого имущества ООО«Транслессервис». С момента избрания директором ООО«Транслессервис» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только ФИО2 имел все полномочия действовать от имени Общества в качестве единоличного исполнительного органа.

Представитель Верещагинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Калмыков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельства государственной регистрации юридического лица, выданное Межрайонной Инспекцией ФНС России №16 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Транслессервис» от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № (л.д.16 том1).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО«Транслессервис» находится по адресу: <адрес> квартира (офис) №, № (л.д.7-12 том 2).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Транслессервис» приобрел у администрации <адрес> в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(л.д.30 том 1).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Транслессервис» собственник земельного участка под производственными зданиями в целях производственной деятельности, лесопереработка, земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №(л.д.32 том 1).

Согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, образовано три земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (л.д.35-54 том 1).

Постановлением главы администрации муниципального образования Менделеевское сельское поселение Пермского края от 11 января 2010 года №3, присвоены почтовые адреса земельным участкам с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> (л.д.59 том1).

Согласно кадастровым выпискам от 15 января 2010 года земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> присвоен кадастровый номер №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.60-65 том 1).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транслессервис»-«Продавцом» и Калмыковым А.Ю.- «Покупателем», продавец передает в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей, на общую сумму по договору <данные изъяты>

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.Ю. собственник земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственник земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.56,58 том 1).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калмыковым А.Ю.-«Продавцом» и Кузнецовым Ю.В.- «Покупателем», продавец передает в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей, на общую сумму по договору <данные изъяты> рублей (л.д.180-181 том 1).

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. собственник земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственник земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.182,183 том 1).

Исходя из ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Пермскому краю МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и рукописный текст в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель» выполнены не Калмыковым А.Ю,, а другим лицом(л.д.89-114 том 1).

Согласно заключениям эксперта экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Пермскому краю МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Калмыкова А.Ю. и рукописный текст «Калмыков А.Ю.» в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2(л.д.115-140 том 1).

В соответствии с заключением эксперта ООО«Западно-Уральского регионального экспертного центра» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, выполненная от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель» выполнены ФИО1, что опровергает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-24 том 2).

Суд в качестве доказательства берет за основу заключение эксперта экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Пермскому краю МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и дополняется заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, объем документов и образцов подписей данными экспертизами исследован больше, чем указанно в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно отзыва № на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО«Пермский центр независимых экспертиз»Курбатовым А.А., анализ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушениями требований норм действующего законодательства об экспертизе и методики проведения почерковедческой экспертизы, которые вызывают сомнение в правильности (истинности) и обоснованности сделанного вывода. По объекту исследования, подписи от имени Калмыкова А.М. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ МРО № ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю, в части вопроса №, различаются(л.д.65-76 том2).

Таким образом, Калмыков А.Ю. договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не заключал.

Согласно ст.40 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение общего собрания ООО«Транслессервис», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18 том1) признано недействительным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-13546/2009-ГК. Следовательно, решение общего собрания ООО«Транслессервис», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным с момента вступления в законную силу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-13546/2009-ГК, которым данное решение было признано недействительным (л.д.72-83 том 1).

Следовательно, в данный период ФИО2 не вправе был совершать от имени названного общества какие-либо сделки, в том числе заключать договор купли-продажи недвижимого имущества с Калмыковым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлять в регистрирующий орган заявление и прочие документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ООО«Транслессервис».

В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Поскольку в спорный период у ФИО2 отсутствовали полномочия органа юридического лица, он не имел права выражать волю ООО«Транслессервис», следовательно, ввиду отсутствия решения уполномоченных органов на совершение сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества, данное имущество выбыло из владения ООО«Транслессервис» помимо его воли.

Таким образом, выбытие земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по незаключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произошло помимо воли как ООО «Транслессервис», так и самого Калмыкова А.Ю.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что с момента избрания директором ООО «Транслессервис» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ только ФИО5 имел все полномочия действовать от имени ООО«Транслессервис» в качестве единоличного исполнительного органа, так как Определением Карагайского районного суда Пермского края от 11 августа 2010 года и Определением мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района Пермского края установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия действовать от имени ООО «Транслессервис» в качестве единоличного исполнительного органа были только у ФИО5. Согласно определения Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО«Транслессервис» подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание (л.д.13-14 том 2), согласно определения мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района, исковое заявление ООО«Транслессервис» подписано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска и его подписание (л.д.78 том 2). При этом данное обстоятельство не является предметом рассмотрения или доказывания по настоящему делу, поэтому не имеет правового значения для его разрешения. Вопреки утверждению ответчика в данных определениях не утверждается о наличии у ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочий действовать от имени ООО«Транслессервис» в качестве единоличного исполнительного органа.

Суд, исследуя представленные материалы, и оценивая действия ФИО2 и Калмыкова по отчуждению спорного имущества, также принимает во внимание следующие факты.

Собственник спорного имущества в настоящее время Кузнецов Ю.В., зарегистрировавший за собой право собственности на данное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел указанное имущество по цене существенно заниженной по сравнению со среднерыночной стоимостью данного имущества, определенной исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Центра оценки Пермской Торгово-промышленной палаты и в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-174 том1). Что должно было вызвать у ответчика сомнения в отношении прав продавца на отчуждение имущества. Данное обстоятельство свидетельствует также об отсутствии экономической целесообразности сделки и, как следствие, об отсутствии деловой цели. При этом, ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт оплаты приобретаемого имущества.

Так как договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, у Калмыкова А.Ю. не возникло право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, не являясь собственником указанного имущества, Калмыков не вправе был его отчуждать Кузнецову по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.180,181 том 1).

С учетом указанного, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой на основании ст. 167 ГК РФ.

В связи с тем что, спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, в силу ч.1 ст.302 ГК РФ, оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание, что Кузнецов Ю.В. является собственником вышеуказанного имущества в результате недобросовестных действий Калмыкова А.Ю. и ФИО5, что установлено в ходе судебного заседания, данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения и передаче законному собственнику - ООО«Транслессервис», из собственности которого оно выбыло незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Транслессервис» удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из собственности кузнецова Ю.В. и вернуть в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Транслессервис» следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                       Политов А.В.