Дело № 2-259/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011г. с. Карагай Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Сидоровой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумцевой И.А. к Филимоновой С.В., действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери Филимоновой М.А. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец обратилась к Филимоновой С.В. с иском о признании утратившей её право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> /в настоящее время №а/, <адрес>. В судебном заседании истец требования уточнила и просила признать утратившей право пользования указанным жилым помещением также несовершеннолетнюю дочь ответчика - Филимонову М.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Свои требования мотивировала следующим образом. Филимонова С.В. была прописана по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчик утратила право пользования жилым помещением по истечении срока договора найма. С истцом заключен договор социального найма жилого помещения, она в нем зарегистрирована и проживает, оплачивает все коммунальные услуги. В судебном заседании истец на требованиях настаивала, кроме того, пояснила, что жильцы в указанном жилом помещении ранее проживали по временному договору найма сроком на 1 год. Если срок заканчивался и договор не продлевался, то жильцы выселялись. Истец стала проживать в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ Сначала с ней был заключен срочный договор социального найма на 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключили бессрочный договор социального найма. О том, что в комнате зарегистрирован ответчик с ребенком и еще два человека она узнала позже. Двое проживали в комнате уже после того, как Филимонова С.В. выехала из комнаты. Снялись они с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно отказалась сняться с регистрационного учета. О том, что кто-то еще зарегистрирован в её квартире узнала, когда собирала документы на приватизацию. Ответчик с иском не согласилась и пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с письменным заявлением к начальнику МСО «<данные изъяты>» о выделении ей комнаты для проживания в общежитии. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ей была выделана комната по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор аренды, на какой срок она не помнит. В комнате стали проживать она и её сын. Проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Потом ей стало не чем оплачивать коммунальные, и она вместе с сыном переехала жить к знакомым. Из комнаты её никто не выселял, выехала по собственному желанию, думала, что уехала ненадолго. Знала, что договор на проживание с ней был заключен временный. Она знала, что стоит в очереди на улучшение жилищных условий, поэтому надеялась на то, что ей дадут жилье, и в комнате она нуждаться не будет. После того как выехала, комнату сразу заселили другими людьми. На комнату она не претендовала, т.к. думала, что ей дадут жилье по программе улучшения жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ. её финансовое положение улучшилось, она вновь обратилась в МСО «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении жилья, но ей отказали, т.к. все комнаты были заняты. Ответчику предложили квартиру в старом деревянном доме, но там уже проживали люди, которые её в дом не пустили, в результате она осталась без жилплощади. В ДД.ММ.ГГГГ. она встала на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в Сельский совет. В ДД.ММ.ГГГГ. МСО «<данные изъяты>» преобразовалось в СООО, а потом вообще распалось и Филимоновой не куда стало обращаться. Ответчик стала собирать документы для участия в программе «Развитие села», однако там ей было отказано. Пыталась участвовать в проекте «Молодая семья», но из-за возраста ей тоже отказали. Ей было отказано в регистрации дочери по адресу: <адрес>. Но ответчик обратилась в администрацию Президента, только тогда её дочь зарегистрировали по указанному адресу. Выслушав объяснения истца, ответчика и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дом ( здание общежития) по адресу: <адрес> принадлежал МСО «<данные изъяты>», а затем СООО «<данные изъяты>». Постановлением главы администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № зданию общежития, принадлежащего СООО «<данные изъяты>», был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Согласно распоряжению главы Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилые помещения и помещения общего пользования в здании общежития по адресу: <адрес> были приняты в собственность Карагайского муниципального района. Из материалов дела следует, что между истцом МУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №. Предметом договора явилось жилое помещение ( однокомнатная квартира), общей площадью 11,0 кв.м., являющейся собственностью Карагайского муниципального района, по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в этой комнате истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ Из лицевых счетов следует, что истец оплачивает регулярно все коммунальные услуги по указанному адресу. Из справки администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по <адрес>, истец проживает одна. Из справки ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец на территории Карагайского района не имеет жилых помещений, принадлежащих ей на праве личной собственности, и в приватизации жилья не участвовала. Ответчик не представила суду письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и МСО «<данные изъяты>» был заключен какой-либо договор (аренды или найма) на проживание в комнате № по <адрес>. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая работала комендантом общежития по адресу: <адрес>. Свидетель пояснила, что желающий проживать в общежитии должен был первоначально обратиться с заявлением к начальнику МСО «<данные изъяты>» ФИО2, который накладывал визу на заявлении. Затем человек с заявлением подходил к коменданту общежития, который его заселял. Сведения о заселившихся она подавала в Сельский совет, там жильцов прописывали. Если жилец выселялся из комнаты, то для того, чтобы заселиться, ему нужно было вновь писать заявление, идти к начальнику и т.д. С жильцами заключались срочные договоры, если срок проживания заканчивался, а человек продолжал проживать, то с согласия начальника, данный договор продлевали. У суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных пояснений, поскольку ФИО1 лицо по делу не заинтересованное. Таким образом, суд полагает, что Филимонова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ заселилась и зарегистрировалась в комнате № по <адрес> с согласия начальника МСО «<данные изъяты>». Из выписки из похозяйственной книги № Карагайского сельского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик проживала в комнате № вместе со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Как следует из справки отделения УФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят Уржумцева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Филимонова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Филимонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.17 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. № 4218-1( вступившем в силу с 1993г., действующем до 1 марта 2005г.) собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Порядок, сроки и условия аренды определяются договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом). В силу ст.18 указанного Закона, если оплата жилья и коммунальных услуг по договору аренды не производится в течение шести месяцев, то договор аренды расторгается в судебном порядке, и арендатор подлежит выселению. Если исходить из пояснений ответчика, то между ней и МСО «<данные изъяты>» был заключен срочный договор аренды. Согласно действующему в то время законодательству, порядок, сроки и условия аренды были определены в этом договоре. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что договоры были срочные, если срок заканчивался, а человек продолжал проживать, то с согласия начальника договор продлевался. Из пояснений ответчика следует, что она добровольно расторгла указанный договор в ДД.ММ.ГГГГ, выехав по собственному желанию вместе с сыном из комнаты №, поскольку у неё не было денег оплачивать жилье и коммунальные услуги. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании. Так она пояснила, что Филимонова регулярно платила за жилье. Когда у неё доходов не стало, она выселилась. Как следует из пояснений ответчика, она в ДД.ММ.ГГГГ. (когда её финансовое положение улучшилось) обратилась с МСО «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении жилья, но ей было отказано, по тем основаниям, что все комнаты заняты. Таким образом, ответчик вновь пыталась заключить договор с МСО «<данные изъяты>» на проживание в общежитие в любой свободной комнате, но таковых не оказалось в наличии. Все перечисленное позволяет суду к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>( в настоящее время <адрес>), <адрес> момента добровольного выезда из этого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении еще не может свидетельствовать о том, что за ней сохранилось право пользования этим жилым помещением. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Поэтому при исследовании вопроса о праве пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка необходимо выяснять права его законных представителей на жилое помещение. Как следует из свидетельства № о регистрации по месту жительства (<адрес>), выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Филимоновой М.А., дочка ответчика родилась ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент рождения ребенка, ответчик уже 10 лет не проживала по адресу, который указан в свидетельстве №. Поскольку местом жительства родителя (матери) ребенка не являлось жилое помещение по <адрес>, Филимонову М.А. не вправе были регистрировать по данному адресу. При указанных обстоятельствах суд считает, что Филимонову М.А. следует признать не приобретшей право пользования указанным выше жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Филимонову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> / в настоящее время <адрес>/, <адрес>. Признать Филимонову М.А.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> / в настоящее время <адрес>/, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 дней. С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/