Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                   15 июля 2011года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Л.П. к Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» о включении жилого помещения в наследственную массу и по встречному заявлению Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» к Деминой Л.П. о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности за МО «Менделеевское сельское поселение»,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Демина Л.П. обратилась в Карагайский районный суд к Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» о включении жилого помещения в наследственную массу.

Свои требования мотивировала следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1, имевшая в пользовании по договору аренды жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 29,9 кв.м на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Нотариус ФИО2 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала по тем основаниям, что договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность матери, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по доверенности матери противоречит гражданскому законодательству, так как действие доверенности прекращается со смертью гражданина, выдавшего ее.

В ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с доверенностью обратилась с письменным заявлением и всеми необходимыми для этого документами к директору ОАО «<адрес> элеватор» о передаче квартиры в собственность матери в порядке приватизации. Жилой дом по адресу <адрес>, был включен в план приватизации ОАО «<адрес> элеватор», однако решение вопроса о приватизации квартиры затянулось в связи с банкротством организации. ДД.ММ.ГГГГ она, как представитель ФИО1 по доверенности, обратилась в Администрацию Карагайского муниципального района с заявлением на приватизацию жилого помещения, занимаемого матерью, однако, в приватизации было отказано, так как Администрация района не обладала правом собственности на спорное жилое помещение, оно являлось собственностью ОАО «<адрес> элеватор». С ДД.ММ.ГГГГ спорное жилье находится в муниципальной собственности МО «Менделеевское сельское поселение», дом передан в муниципальную собственность в связи с банкротством ОАО «<адрес> элеватор». В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию МО «Менделеевское сельское поселение» с заявлением и необходимыми документами на приватизацию жилого помещения. Администрация МО не возражала против передачи жилого помещения в собственность ее матери, но договор о приватизации был заключен лишь после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. Ее сестры, племянник и брат не возражают против ее требований. Просит включить спорное жилое помещение в наследственную массу умершей матери Деминой А.М.

Администрация МО «Менделеевское сельское поселение» с заявленными требованиями не согласна, предъявила в суд встречный иск к Деминой Л.П. о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на жилое помещение за МО «Менделеевское сельское поселение».

Демина Л.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, суду показала, что мать занимала две комнаты в трехкомнатной квартире, которые были ей предоставлены по месту работы - <адрес> элеватором по договору найма без ордера и проживала там всю свою жизнь с ДД.ММ.ГГГГ годов. С начала ДД.ММ.ГГГГ мать желала приватизировать занимаемое жилое помещение, но не могла этого сделать по разным причинам: в связи с акционированием предприятия, в связи с банкротством, в связи с длительной передачей жилого фонда и регистрацией права собственности разными собственниками. Для матери в силу возраста было трудно заниматься приватизацией и она трижды выдавала доверенности, каждая сроком на три года на ее имя для оформления приватизации квартиры на себя. Она, действуя по доверенности, обращалась в различные организации и органы, но ей устно разъясняли, что у жилья другой собственник, или он не известен, куда обращаться дальше конкретно не говорили. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась к директору <адрес> элеватора ФИО3, в Администрацию МО «Менделеевское сельское поселение», но ей разъяснили, что необходимо обращаться в Администрацию Карагайского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Администрацию Карагайского р-на с письменным заявлением о приватизации, но ответа на него не получила. Только ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные требования ей справкой ответили, что заявление ФИО1 о приватизации поступало в Администрацию Карагайского р-на, в приватизации было отказано, поскольку собственником жилого помещения тогда являлось ОАО «<адрес> элеватор», что жилой фонд предприятия был принят в собственность Карагайского МР ДД.ММ.ГГГГ и передан в собственность Менделеевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе в приватизации письменно никогда не выдавалось. С ДД.ММ.ГГГГ года она вновь несколько раз обращалась в Администрацию Менделеевского сельского поселения, но ей отказывали в принятии заявления о приватизации, поясняя, что дом не находится на чьем-либо балансе, не оформлено право собственности поселения на него. Заявление приняли лишь ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора с Администрацией МО «Менделеевское сельское поселение» она обратилась в регистрационную службу и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение на имя матери. Считала, что Администрации сельского поселения в момент заключения договора о смерти матери было известно.

Представитель ответчика Администрации МО «Менделеевское сельское поселение» иск Деминой Л.П. не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Менделеевское сельское поселение» получила свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. ФИО1., ранее проживавшая в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ умерла, проживала она в последнее время в <адрес>. О смерти матери Демина Л.П. не сообщила, продолжала действовать по доверенности матери и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию МО «Менделеевское сельское поселение» с заявлением на передачу в собственность жилого помещения, занимаемого матерью по договору социального найма. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.П. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на ФИО1 после смерти последней. Просит признать договор приватизации недействительным и признать право собственности на жилое помещение за МО «Менделеевское сельское поселение», так как заявление на приватизацию было подано после смерти матери Деминой Л.П. Подтвердила, что истица неоднократно обращалась в Администрацию поселения по вопросу приватизации жилого помещения, занимаемого матерью, но заявление у нее не принимали, т.к. право собственности на жилой фонд за поселением еще не было зарегистрировано.

Третьи лица: нотариус ФИО2, сестры и брат истицы : ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО3 суду показал, что являлся главным бухгалтером государственного предприятия - <адрес> элеватора, а затем директором ОАО «<адрес> элеватор». У предприятия был в ведении жилой фонд, который предоставлялся работникам предприятия, в том числе и ФИО1, по решению профсоюзного комитета. Ордера на вселение не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ году на предприятии было принято решение о приватизации жилого фонда всеми работниками предприятия, шел процесс приватизации жилого фонда. Помнит хорошо, что и ФИО1 обращалась к нему лично по поводу приватизации жилого помещения, писала соответствующее заявление. Но затем предприятие было преобразовано в открытое акционерное общество и приватизация была прекращена, поскольку жилой фонд частных предприятий в то время приватизации не подлежал и не знает, было ли рассмотрено и как заявление ФИО1 Позднее в течение нескольких лет решался вопрос о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, передавали в районный комитет имущественных отношений, затем в Администрацию Менделеевского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обращалась к нему с заявлением о приватизации жилого помещения, он разъяснил, что жилье передано в собственность района, заявление не принял, рекомендовал обратиться в Администрацию Карагайского района.

Свидетель ФИО7- ведущий специалист <адрес>а суду показала, что работает в комитете имущественных отношений <адрес> с момента его образования. Жилой фонд ОАО «Менделеевский элеватор» был принят <адрес> из Агентства по имуществу <адрес>, а в 2009 году передан МО «Менделеевское сельское поседение». Во время существования МУП «Жилфонд» это предприятие занималось вопросами приватизации муниципального жилого фонда района, а после его ликвидации, все документы поступили на хранение в Комитет имущественных отношений <адрес> к ней, которые она не разбирала. В ДД.ММ.ГГГГ году Демина Л.П. обратилась в Администрацию района с жалобой о том, что не разрешается заявление о приватизации жилого помещения. Она проверила документы, поступившие из МУП «Жилфонд», нашла там заявление Деминой Л.П. с приложениями. Никакой информации о том, каким образом оно разрешено, не обнаружила и по требованию истицы вернула его ей со справкой, т.к. жилой фонд уже был передан в Менделеевское поселение.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Деминой Л.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск МО «Менделеевское сельское поселение» не обоснованным.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( далее Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона ).

Из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение установленного Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена эта обязанность. И если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела являются желание ФИО1 при жизни приватизировать занимаемое жилое помещение, подтвержденное выполнением обязательных действий.

Принцип добровольности приватизации жилых помещений, заложенный в Законе означает свободу волеизъявления физических лиц на приобретение жилья в собственность путем его передачи органами государственной или местной власти. По мнению суда, волеизъявление физического лица о приватизации жилья может быть выражено не только в форме письменно оформленного заявления, но и в виде доверенности на оформление приватизации.

Пояснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела, суд установил, что ФИО1 многие годы пользовалась спорной квартирой на условиях договора найма (л.д.6), при жизни выразила намерение приватизировать ее, выдала три доверенности на имя истицы начиная с 2002 года на осуществление приватизации на ее имя занимаемого жилого помещения (л.д.12,30, 31), начала сбор документов (л.д.9,10, 15-17, 23-26,), необходимых для приватизации квартиры, неоднократно обращалась через доверителя в уполномоченные органы по поводу приватизации, но в принятии заявления ей отказывали, подала соответствующее письменное заявление на приватизацию занимаемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было разрешено в соответствии с требованиями Закона в установленный срок, ей не могло быть отказано в приватизации жилого помещения (л..д17), ФИО1 не успела завершить процесс приватизации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Суд исходит из того, что воля на приватизацию занимаемого жилого помещения была выражена ФИО1 при жизни в действиях, необходимых и достаточных для передачи жилого помещения в собственность В приватизации данного жилого помещения ФИО1 не могло быть отказано. Возможность соблюдения правил оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью.

Вины ФИО1 и ее представителя по доверенности в неразрешении ее заявления о приватизации суд не находит, но установила бездействие уполномоченного органа при разрешении данного вопроса. Длительное оформление передачи жилого фонда ликвидированного предприятия в муниципальную собственность различных собственников, оформление и регистрация права собственности не может быть поставлена в вину ФИО1 или ее представителю.

Таким образом, спорное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд полагает, что исковые требования Деминой Л.П. подлежат удовлетворению. Доводы встречного иска МО «Менделеевское сельское поселение» о недействительности договора приватизации ввиду смерти ФИО1 на момент его заключения,      суд считает несостоятельными по приведенным выше выводам. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 (л.д.14) ответчик не оспаривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 29,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> наследственную массу имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

МО ««Менделеевское сельское поселение» в удовлетворении встречного иска о признании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным и признании права собственности на это же жилое помещение за МО ««Менделеевское сельское поселение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                           О.Р. Веснина