Дело № 2-343/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Карагай 11 октября 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., при участии истца Мальцевой М.О., представителя истца Мальцевой М.О. по доверенности - Мальцевой Н.А., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М.О. к Аветисян А.С. о взыскании морального вреда, у с т а н о в и л: Мальцева М.О. обратилась в суд с иском к Аветисян А.С. о взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 31 мая 2011 года. мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского муниципального района была осуждена Аветисян А.С. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Мальцева М.О. испытала моральные и нравственные страдания. В связи с тем, что в отношении нее был вынесен обвинительный приговор, унижалось ее человеческое достоинство, судебное заседание продолжалось длительный промежуток времени с января по август 2011 года. Размер морального вреда Мальцева М.О. оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истец Мальцева М.О. на исковых требованиях настояла, дополнительно пояснила, что в связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности по заявлению Аветисян А.С. ей пришлось участвовать в 10 судебных заседаниях в мировом суде и в трех судебных заседаниях в районном суде. Уголовное дело рассматривалось с января 2011 года по август 2011 года. Весь этот период сильно нервничала, было подавленное настроение, в связи с участием в судебных заседаниях не могла должным образом уделять внимание ребенку, пропало грудное молоко. 31 мая 2011 года, когда был вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, взыскан моральный вред в пользу Аветисян в сумме 2000 рублей, который она ей не причиняла, настроение резко ухудшилось, так как не работает, затруднительно было исполнить решение суда, в виде штрафа и возмещения морального вреда. Сильно переживала за то, что наличие судимости может отразиться на дальнейшей судьбе, при поступлении в учебные заведения, на работу. Боялась, что друзья и подруги будут осуждать и перестанут общаться после того, как узнают, что она привлечена к уголовной ответственности. В судебном заседании представитель истца Мальцевой М.О. по доверенности - Мальцева Н.А. на исковых требованиях настояла, подтвердила показания истца. Считает, что указанная в иске сумма возместит причиненный моральный вред в полном объеме. Ответчик Аветисян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ч.1, ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК Российской Федерации), право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием события преступления. Исходя из ч.2 ст.136 УПК Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.1 ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года, Мальцева М.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей. Кроме того, с Мальцевой М.О. в пользу Аветисян А.С. взыскано в возмещение морального вреда две тысячи рублей (л.д.8-9). Приговором Карагайского районного суда от 09 августа 2011 года Мальцева М.О. оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием события преступления. В удовлетворении гражданского иска Аветисян А.С. к Мальцевой М.Ю. о возмещении морального вреда отказано (л.д.5-7). В судебном заседании обозревалось уголовное дело №1-17/2011, в данном деле имеется заявление Аветисян А.С. о привлечении к уголовной ответственности Мальцевой М.О. (л.д.40-41). Согласно свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, отец ФИО4, мать ФИО5 (л.д.3 уголовное дело №). Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилия жене Мальцевой М.О. (л.д.15). Исходя из материалов уголовного дела №1-17/2011 судебные заседания в мировом суде проведены: 09 февраля 2011 года, 18 февраля 2011 года, 24 февраля 2011 года, 04 марта 2011 года, 22 марта 2011 года, 31 марта 2011 года, 20 апреля 2011 года, 04 мая 2011 года, 18 мая 2011 года, 27 мая 2001 года; также в Карагайском районном суде 18 июля 2011 года, 27 июля 2011 года,09 августа 2011 года (л.д.20, 27-28, 70, 89-102, 124, 130, 134-137, 151-156, 177-181, 202-204, 234, л.д.239-245, л.д.248-253 уголовное дело №1-17/2011). Судом установлено, что 31 мая 2011 года по заявлению частного обвинителя Аветисян А.С. Мальцева М.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием события преступления. В удовлетворении гражданского иска Аветисян А.С. к Мальцевой М.Ю. о возмещении морального вреда отказано. Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца, что при определении её размера следует учитывать, что осуществление ответчиком его права на судебную защиту не должно нарушать права и свободы других лиц. Выдвижение ответчиком в отношении истца частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, так как действиями Аветисян были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинены нравственные страдания. При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, что обвинения Аветисян были голословными; индивидуальные особенности истца, что является матерью малолетнего ребенка; степень причиненных нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер достаточный для компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Мальцевой М.О. удовлетворить частично. Взыскать с Аветисян А.С. пользу Мальцевой М.О. в возмещении морального вреда <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части исковых требований МАльцевой М.О. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Политов