Дело № 2-323/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Карагай 05 октября 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., при секретаре Новиковой Ю.В., при участии представителя ответчика Харина Н.Д. по доверенности - Аксенова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банка «Траст» (ОАО) к Харину Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Харину Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно оценочного расчета товарной экспертизы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Харин Н.Д. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12% годовых на покупку автомобиля, согласно договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО8 Указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет организации, указанной в заявлении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит платежей в погашение кредита и процентов по нему. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) своего представителя в суд не направил, прислал заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования уменьшил до <данные изъяты>, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик Харин Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Харина Н.Д. по доверенности - Аксенов Е.Н. с исковыми требованиями согласен, частично, пояснил, что истцу необходимо отказать по взысканию процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как банк взыскивает плату за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> дублируя тем самым штрафные санкции, при этом считает, что сумма <данные изъяты> не отвечает принципу соразмерности и просит уменьшить её до <данные изъяты>, также просит отказать во взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, в связи с тем, что стоимость автомобиля превышает сумму долга Харина. В случае если судом будет уменьшена сумма взыскания, просит уменьшить взыскание и по государственной пошлине. Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. ст.811, 819 ГК РФ в случае нарушения обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12% годовых на покупку автомобиля, согласно договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО9 (л.д.34). Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Исходя из условий заявления Харина Н.Д. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, его следует рассматривать, как оферту заключить с банком смешанный договор, содержащий элементы: Договора об открытии банковского счета, Кредитного договора, Договора залога автомобиля (л.д.7-10). Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля (л.д.8-9) и заявления о предоставлении Кредита на покупку транспортного средства (л.д.7), акцептом оферты Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога и принятии предмета залога, указанного в заявлении, стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Затем указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет организации указанной в заявлении, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.12-27). Исходя из п.1.4 Условиям предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля (далее - Условия), все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного планового платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.12-31). В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ и п.9.13 Условий предоставления и обслуживания кредита, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед банком в рамках договора, заемщик действующий в качестве залогодателя передает банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком в организации с использованием кредита, в соответствии с п.5 Условий. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ответчик приобрел с использованием кредита автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.36). В соответствии с п.5.5 Условий, право залога на автомобиль у банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у заемщика и действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Исходя из ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Согласно ст.384 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из представленных документов следует, что Харин Н.Д. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из представленного расчета задолженности следует, что Харин Н.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет подтверждается кредитным договором, заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля, Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, Тарифами НБ «Траст» (ОАО), выписками по расчетному счету. Доводы представителя ответчика о необходимости отказать истцу по взысканию процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также по взысканию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не могут быть приняты судом, так как указанные платежи включены в Условия договора, которые ответчиком не оспорены. Суд также не находит оснований в порядке ст.333 ГК РФ, для удовлетворения требований ответчика об уменьшении взыскания платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в связи с несоразмерностью и уменьшения данной суммы до <данные изъяты>. Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика об отказе истцу в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, в связи с тем, что стоимость автомобиля превышает сумму долга Харина. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, того, что заложенное имущество - автомобиль, превышает сумму долга Харина. Условия о залоге ответчиком не оспорены. Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Харина Н.Д. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно оценочного расчета товарной экспертизы Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Политов