Дело № 2-421/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Карагай 22 ноября 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., при секретаре Новиковой Ю.В., при участии истца Лучниковой Е.Ф., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО по доверенности - Макарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучниковой Е.Ф. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора и о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, у с т а н о в и л: Лучникова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в её пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> - единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору. Свои требования мотивировала следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в лице Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка РФ. В соответствии с п.3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, для получения кредита истец вынуждена была заключить кредитный договор на условиях банка, в том числе в части уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета. Истец полагает, что условия договора, предусматривающие взимание платы за обслуживание и ведение ссудного счета, противоречат положениям ст.ст.807,809,819 ГК РФ. Истец Лучникова Е.Ф. в судебном заседании на своих требованиях настаивала, исковые требования уточнила, просила признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО по доверенности - Макаров В.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Лучниковой Е.Ф., ФИО1, ФИО2 и АК «Сбербанк России» ОАО в лице Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка РФ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого кредитор обязан предоставить Созаемщикам «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> по<адрес>% годовых. В п. 3.1 данного договора указано, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Пункт 3.2 предусматривает, что выдача кредита производится после уплаты Созаемщиками тарифа (л.д.6-12). Исходя из справки заместителя управляющего Верещагинским отделением №1623 ОАО «Сбербанк России», Лучниковой Е.Ф. уплачена сумма <данные изъяты> за выдачу кредита (л.д.21). Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Положением ЦБ Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливается порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, не зависимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых при получение кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банка России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика платы за выдачу кредита (за открытие и ведение ссудного счета) применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права заемщика, как потребителя. Согласно ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Исходя из требований ст.167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей созаемщиков (одного из созаемщкиов)) уплатить кредитору единовременный платеж /тариф/ за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, недействительны. Поэтому полученная Банком во исполнение указанного пункта договора сумма - <данные изъяты> должна быть взыскана в пользу истца. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Лучниковой Е.Ф. удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным пункт 3.1 в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО и Лучниковой Е.Ф., ФИО1, ФИО2 в остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО в пользу Лучниковой Е.Ф. <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО в пользу в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Политов