Дело № 2-432/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай                                                                                                     06 декабря 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзорского А.М. к Троховцеву С.Н. о взыскании денежной суммы в возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Раздорский А.М. обратился в суд с иском к Троховцеву С.Н. о взыскании денежной суммы в возмещении ущерба в <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи № у Троховцева С.Н. приобретен в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. В последующем указанное имущество было продано ФИО6 Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21 июня 2011 года по иску ФИО5 к Троховцеву С.Н., ФИО1, ФИО6 были частично удовлетворены исковые требования, указанный договор купли-продажи между Троховцевым С.Н. и Раздорским А.М. был признан недействительным, истребована <данные изъяты> указанного выше жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии указанное решение было отменено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 уплачено ФИО5 <данные изъяты> за <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок. В обмен ФИО5 признала право собственности ФИО6 на указанный выше жилой дом и земельный участок, отказалась от всех своих требований к Троховцеву С.Н., ФИО1, ФИО6 Таким образом, ФИО6 был вынужден повторно понести расходы в сумме <данные изъяты> за ранее приобретенные в собственность объекты недвижимости. Истец, будучи стороной по договору купли-продажи указанного выше имущества в сделке с ФИО6 был вынужден вернуть <данные изъяты>, считает указанную сумму убытком в виде реального ущерба.

В судебное заседание истец Раздорский А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настоял.

Ответчик Троховцев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В силу ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Троховцев С.Н. продал, а Раздорский А.М. купил в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенное на данном участке жилое домовладение по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, служебных построек: теплого пристроя, холодного пристроя, 4-х навесов, 2-х сараев, предбанника, бани, уборной, теплицы, овощной ямы, колодца, 2-х заборов, ворот, условный номер №

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Троховцев С.Н. получил от Раздорского А.М. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.66).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Раздорский А.М. продал, а ФИО6 купил в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № и расположенное на данном участке жилое домовладение по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, служебных построек: теплого пристроя, холодного пристроя, 4-х навесов, 2-х сараев, предбанника, бани, уборной, теплицы, овощной ямы, колодца, 2-х заборов, ворот, условный номер №. Продавец Раздорский А.М. <данные изъяты> получил, имущество передал (л.д.14).

Исходя из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда г.Перми от 14 декабря 2010 года отмененить. По исковым требованиям о признании ФИО20. права собственности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданных ФИО2, вынести новое решение об удовлетворении иска. Признать за ФИО31. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок под этим жилым домом площадью ФИО24 расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Троховцеву С.Н. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей площадью ФИО21 в праве собственности на земельный участок под этим жилым домом, площадью ФИО22, расположенные по адресу: <адрес>. По иным исковым требованиям ФИО23 предъявленным по данному делу, направить на новое рассмотрение в тот же суд(л.д.7-11).

Согласно ст.367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО26 к ФИО2, ФИО6, Раздорскому А.М. удовлетворены в части. Признан недействительным договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Троховцевым С.Н. и Раздорским А.М. индивидуального жилого дома со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка под этим жилым домом, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раздорским А.М. и ФИО6 индивидуального жилого дома со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка под этим жилым домом, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; истребована <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка под этим жилым домом, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО6 Взыскано с Троховцева С.Н., ФИО6, Раздорского А.М. в пользу ФИО8 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО27. к Троховцеву С.Н., ФИО6, Раздорскому А.М. - отказано(л.д.5,6).

Согласно кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Утверждено мировое соглашение, по которому истец ФИО8 признает за ответчиком ФИО6 право собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> и на земельный участок под этим жилым домом, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> и отказывается от всех исковых требований к ответчикам ФИО6, Раздорскому А.Н., Троховцеву С.Н. в полном объеме. У ответчика ФИО6 после утверждения мирового соглашения возникает право собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> и на земельный участок под этим жилым домом, площадью ФИО25, расположенные по адресу <адрес>. Ответчик ФИО6 до подписания данного мирового соглашения передал истцу ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом со служебными постройками, общей <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок под этим жилым домом, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>(л.д.12).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> от ФИО6 по вышеуказанному мировому соглашению(л.д.16).

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил денежные средства от Раздорского А.М. в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> доли жилого дома со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> и на земельный участок под этим жилым домом, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании Троховцев не имел законных оснований для приобретения и последующее распоряжения доли размером <данные изъяты> в праве на указанный выше жилой дом и земельный участок расположенных по адресу <адрес>. За данное имущество Раздорский уплатил Троховцеву по договору купли-продажи <данные изъяты>. Затем имущество было Раздорским продано ФИО29 В силу заключения мирового соглашения ФИО28 был вынужден уплатить <данные изъяты> ФИО5 имеющей право на <данные изъяты> данного имущества в порядке наследования. ФИО32 был вынужден повторно понести расходы в сумме <данные изъяты> за ранее приобретенные в собственность объекты недвижимости. Истец, будучи стороной, по договору купли-продажи указанного выше имущества в сделке с ФИО30 был вынужден вернуть <данные изъяты>, то есть половину полученной суммы приобретенного имущества у Троховцева.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика при реализации указанного имущества были причинены ему убытки. В связи с чем, считает, что исковые требования Раздорского А.М. о взыскании с Троховцева С.Н. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Радзорского А.М.. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Троховцева С.Н в пользу Радзорского А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                          А.В.Политов