Дело №2-365/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /заочное/ с. Карагай 28 октября 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герберсгаген Т.В. к АК «Сбербанк России» ОАО в лице Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка РФ о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и о взыскании единовременного платежа, установил: Истец обратился в суд с иском к АК «Сбербанк России» ОАО в лице Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка РФ о признании недействительным п. 3.1 в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании в её пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. - единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору. Свои требования мотивировала следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в лице Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка РФ. В соответствии с п.3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № истец заплатила ответчику <данные изъяты> Истец полагает, что условия договора предусматривающие, что кредитор за открытие ссудного счета и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, а выдача кредита осуществляется только после оплаты указанного единовременного платежа, не основаны на законе. Она вынуждена была заключить кредитный договор на условиях банка, в том числе и в, части уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета. В судебном заседании истец свои требования уточнила, просила признать п.3.1. недействительным в части взыскания единовременного платежа за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> и взыскании указанной суммы с ответчика. Кроме того, пояснила, что без оплаты единовременного платежа, ей бы кредита не дали. Ответчик - ОАО «Сбербанк России» в лице Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка РФ - своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк илииная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора. Ч.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Анализ положений ст.ст.807,809,819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита. Как установлено в судебном заседании 10.08. 2009 года между Герберсгаген Т.В. и АК «Сбербанк России» ОАО в лице Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка РФ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязан предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты>. рублей под <данные изъяты> годовых. В п.3.1 данного договора указано, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет№. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Пункт 3.2 предусматривает, что выдача кредита производится после уплаты Заемщиком тарифа. В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена плата за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливается порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, не зависимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых при получение кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного приказом Банка России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика платы за выдачу кредита (за открытие и ведение ссудного счета) применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права заемщика, как потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Исходя из требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца (заемщика) уплатить кредитору единовременный платеж /тариф/ за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> недействительны. Поэтому полученная Банком во исполнение указанного пункта договора сумма - <данные изъяты> должна быть взыскана в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным пункт 3.1 в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК «Сбербанк России» ОАО Верещагинское отделение № 1623 Сбербанка РФ (ОАО) и Герберсгаген Т.В. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Верещагинское отделение № 1623 Сбербанка РФ (ОАО) в пользу Герберсгаген Т.В. <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Верещагинское отделение № 1623 Сбербанка РФ (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе в течение семи дней подать заявление в Карагайский райсуд об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ /Л.В.Подюкова/