Дело № 2-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Карагай 29 марта 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
истца Подюковой Л.В.,
представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО по доверенности - Макарова В.В.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подюковой Л.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО о признании недействительным условий договора, в части обязанности заемщика оплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета, взыскании единовременного платежа за открытие ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Подюкова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № № от 28 декабря 2009 года и о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 28800руб.
Свои требования мотивировала следующим образом. 28 декабря 2009 года она заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО. В соответствии с п.3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 28 800 рублей не позднее даты выдачи кредита. Для получения кредита вынуждена была заключить кредитный договор на условиях банка, в том числе и в части уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета. Ей было уплачено ответчику 15 января 2010 года по приходно-кассовому ордеру № денежная сумма в размере 28 800 рублей. Считает, что п.3.1. кредитного договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО по доверенности Макаров В.В. исковые требования не признал, пояснил, что указанный кредитный договор был подписан истцом собственноручно. Пункт 3.1 договора содержит условие об уплате единовременного платежа за выдачу кредита и размер такого платежа, что не противоречит действующему законодательству. Уплата платежа за выдачу кредита произведена в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение, что соответствует принципу гражданского законодательства РФ - «свободы договора». При этом, информация об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору, включая обязанность оплаты тарифа за выдачу кредита в виде единовременного платежа, банком до истца была полностью доведена и истцом не оспаривалась.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 28 декабря 2009 года между Подюковой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого кредитор обязан предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 960000 рублей под 16% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, на срок по 28 декабря 2024 года.
Пунктом 3.1 данного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 28800 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.5-7).
В соответствии с приходным кассовым ордером № от 15 января 2010 года, Подюковой Л.В. была внесена плата за выдачу кредита Сбербанку России ОАО подразделение №1623/0028 в сумме 28800 рублей (л.д.4).
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливается порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, не зависимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых при получение кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного приказом Банка России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика платы за выдачу кредита (за открытие и ведение ссудного счета) применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права заемщика, как потребителя.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Исходя из требований ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 3.1. кредитного договора № от 28.12.2009г., обязывающий истца (заемщика) уплатить кредитору единовременный платеж за открытие ссудного счета, недействителен, поэтому полученная Банком во исполнении указанного пункта договора сумма - 28800 рублей - должна быть возвращена истцу.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому издержки в виде государственной пошлины в размере 1064 рубля, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подюковой Л.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 28 декабря 2009 года, заключенного между Подюковой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО в пользу Подюковой Л.В. в счет возмещения единовременного платежа за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 28 декабря 2009 года денежные средства в сумме 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения № 1623 Сбербанка России ОАО в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Политов