Дело № 2-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011г. с. Карагай
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Нохриной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ю.С. к Алексееву А.А., Овчинникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
16.08.2010г. в 10час.00 мин. водитель Алексеев А.А., управляя автомашиной ГАЗ-33104 г/н С1180Х/59, на автодороге Нытва-Кудымкар,15 км, не обеспечил безопасную скорость движения и боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с а-м СУЗУКИ под управлением Мальцева Ю.С.
В результате столкновения а-лю СУЗУКИ, находящемуся в собственности Мальцева Ю.С., причинены механические повреждения.
Мальцев Ю.С. обратился в суд с иском к Алексееву А.А. и Овчинникову В.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 532 672руб.48 коп., том числе:
- 503 398руб. - ущерба, причиненный повреждением а-ля;
- 4000руб. - расходы по оценке;
- 1000руб. - расходы по оценке утраты товарного вида а-ны;
- 495руб.08 коп. - затраты на отправку телеграмм;
- 16500руб - расходы на эвакуацию а-ля до г.Екатеринбурга;
- 1200руб - расходы на эвакуацию а-ля;
- 6079руб.40 коп. - расходы по билетам.
Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000руб., представителей в размере 15000руб. и 20000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8500руб.
Истец полагает, что указанные суммы следует взыскать с ответчика Овчинникова В.С., поскольку а-ль ГАЗ-33104, г/н С1180Х59 принадлежит на праве собственности именно Овчинникову В.С. Водитель Алексеев А.А. управлял а-м на основании доверенности от 16.03.2010г., выданной Овчинниковым В.С. Истец полагает, что Алексеев А.А. действовал по заданию Овчинникова В.С., являясь его работником, выполняющим работу на основании трудового договора (контракта), либо по гражданско-правовому договору.
В судебном заседании представитель истца - Мальцев А.Я. - на требованиях настаивал.
Ответчик Алексеев А.А. просил рассмотреть дело без его участия, иск признает частично в сумме 120000руб. Оценку причиненного ущерба, произведенную истцом, не оспаривает, на проведение авто- товароведческой экспертизы не согласен.
Ответчик Овчинников В.С. просил рассмотреть дело без его участия, иск не признает в полном объеме.
Представитель ответчиков - Кочетов В.П. - в судебном заседании не оспаривал факт виновности Алексеева А.А. в дорожно-транспортном происшествии, но был не согласен с размером ущерба, причиненного истцу, повреждением автомобиля. Полагал, что владельцем источника повышенной опасности - а-м ГАЗ 33104- на момент ДТП являлся Алексеев А.А., который в трудовых отношениях с Овчинниковым В.С. не состоял, ехал на а-ле по своим личным делам, управлял а-й на основании доверенности, выданной Овчинниковым.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст.1064 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, имущественный вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Алексеев А.А., управляя по доверенности автомашиной ГАЗ 33104 (принадлежащей на праве собственности Овчинникову В.С.), допустил столкновение с автомашиной истца марки СУЗУКИ, причинив ей механический повреждения.
Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2010г., справкой о ДТП, схемой ДТП.
Не отрицает свою вину в ДТП Алексеев А.А., его представитель.
Суд полагает, что владельцем источника повышенной опасности - а-ля ГАЗ-33104, г/н С1180Х 59 - на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Алексеев А.А., управляющий автомобилем на основании доверенности от 16.03.2010г., выданной Овчинниковым В.С.
Доводы истца и его представителя о том, что Алексеев А.А. 16.08.2010г. действовал по заданию Овчинникова В.С., являясь его работником, выполняющим работу на основании трудового договора либо по гражданско-правовому договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из справки ИП Овчинникова В.С. следует, что Алексеев А.А. с 01.01.2010г. по настоящее время не состоял и не состоит в трудовых, гражданско-правовых или иных отношениях с ИП Овчинноков В.С. Задания, поручения или работы по найму за указанный период в интересах ИП Овчинникова не выполнял.
В административном материале по факту ДТП от 16.08.2010г. отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что Алексеев А.А. ехал в г.Пермь по заданию Овчинникова В.С. (нет сведений о путевом листе). В объяснении Алексеева А.А. от 16.08.2010г. имеется отметка о том, что местом его работы является ИП Овчинников В.С., но ничего не говориться о том, что он едет по заданию Овчинникова В.С.
Судом были сделаны по ходатайству истца запросы в детские сады, ЦРБ с просьбой предоставить информацию о том, кто осуществлял им поставку продуктов от ИП Овчинникова В.С.
Из ответов на запросы следует, что водитель Алексеев А.А. поставку продуктов от ИП Овчинникова к ним не осуществлял.
Из ответа ПФР в Карагайском районе следует, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица страхователем (работодателем) Алексеева А.А. с 2006г. являлся ИП Овчинников В.С. Страховые взносы за Алексеева А.А. перечислены по 30.06.2010г. После указанной даты сведений о начисленных или уплаченных страховых взносах нет.
Из ответа ИФНС России № 3 следует, что сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 2010г. на Алексеева А.А. не представлены, т.к. срок представления данных сведений до 01.04.2011г.
Из анализа указанных документов следует, что Алексеев А.А. являлся работников ИП Овчинникова В.С. по 30.06.2010г.
Доказательств, того, что Алексеев А.А. после указанной даты находился в трудовых отношениях с ИП Овчинниковым В.С., суду не представлено.
Тот факт, что после ДТП Овчинников В.С. оплатил истцу стоимость разбитого меда и эвакуатор, не может свидетельствовать о том, что Алексеев А.А. являлся на момент ДТП его работником.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Алексеев А.А., в иске к Овчинникову В.С. следует отказать.
Как следует из отчета № 782/2 экспертного центра ООО «Анко» о проведенной работе по оценке транспортного средства -Сузуки -SX4, регистрационный знак О 598 НМ 96 (владелец Мальцев Ю.С.) стоимость материального ущерба составляет 558 328руб.(стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля).
Согласно экспертному заключению № 1724 от 27.10.2010г. утрата товарной стоимости а-ны составила 65 070,00руб.
Правильность произведенной оценки ущерба Алексеев А.А. не оспаривает, на проведение авто-товароведческой экспертизы не согласен.
По договору обязательного страхования ООО «Россгострах» Мальцеву Ю.С. было выплачено 120000руб.
При указанных обстоятельствах, невозмещенный истцу ущерб составляет 503 398руб.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из квитанции от 03.09.2010г. следует, что истец заплатил за оценку а-ля 4000руб.
За оценку утраты товарной стоимости а-ля истец заплатил по квитанции от 26.10.2010г. 1000руб.
За отправку телеграмм Алексееву А.А. истцом было заплачено 495руб.08 коп. Данный факт подтверждается кассовыми чеками и копией телеграмм, заверенных печатью оператора «Уралтелекомсервис».
За транспортировку автомобиля до г.Екатеринбурга истец заплатил согласно наряда-заказа от 16.08.10г. 16500руб.
За эвакуацию автомобиля от ул.Водительский проезд,16 до ул. Сиб. Тракт,57 истец заплатил 1200руб.
Суду также представлены железнодорожные и автомобильные билеты, которые покупал истец в связи с данным ДТП, на сумму 6079руб.40коп.
Размер указанных затрат Алексеев А.А. и его представитель не оспаривают.
Таким образом, Алексеевым А.А. причинен ущерб истцу в размере 532 672руб.48 коп.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Представитель ответчика просил снизить размер возмещения по тем основаниям, что у Алексеева А.А. тяжелое материальное положение.
Суд не находит оснований для снижения размера возмещения, поскольку вины истца в дорожно-транспортном происшествии не установлено.
Таким образом, с Алексеева А.А. надлежит взыскать в пользу истца ущерб в размере 532 672руб.48 коп.
Кроме того, согласно справок нотариусов от 30.11.2010г. и от 22.02.2011г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариусов в размере 2000руб.( по оформлению доверенностей на представителей).
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в разумных пределах.
Как следует из договора № 788 от 06.12.2010 на оказание юридических услуг и квитанции об оплате № 872053 от 06.12.2010г. истец заплатил юридической компании «ВЕРДИКТУМ» 15000руб. за оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску к Алексееву А.А.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. за составление исковых документов и направлении дела в суд, поскольку представители от юр.компании «ВЕРДИКТУМ» в судебных заседаниях не участвовали.
По договору на оказание юридических услуг от 22.02.2011г. истец заплатил своему представителю Мальцеву А.Я. 20000руб.
Суд полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчика 15000руб. за подготовку документов необходимых в суд, изучение материалов дела, представление интересов истца в судебных заседаниях.
Итого: за услуги представителей подлежит взысканию 17000руб.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8500руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алексеева А.А. в пользу Мальцева Ю.С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 532 672руб.48 коп.( пятьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят два руб.48 коп.), расходы по оплате услуг представителей в размере 17000руб., расходы по оплате услуг нотариусов в сумме 2000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8500руб.
В иске Мальцева Ю.С. к Овчинникову В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я