Дело № 2-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Карагай 28 марта 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
представителя истца - Темник Д.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бычок С.Г. к ОАО Банк«Столичное кредитное товарищество» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бычок С.Г. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условий кредитного договора № от 28 сентября 2006 года, в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 75868 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13784 рубля 61 копейка и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В связи с тем, что 28 сентября 2006 года им был заключен с указанным Банком кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 289289 рублей на приобретение автомобиля по ставке 15% годовых на срок до 28 сентября 2010 года. Пунктами 1.2, 3.3 и 4.2 данного кредитного договора возложена обязанность по уплате ежемесячно комиссий за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы кредита, в соответствии с этими условиями пунктом 2.1 Приложения № к данному кредитному договору был установлен размер ежемесячной комиссии за ведение судного счета в фиксированной сумме 1735 рублей 73 копейки. 22 сентября 2010 года Банком было отказано в удовлетворении заявленных требований. За 43 месяца пользования кредитом в период с 28 сентября 2006 года по 28 мая 2010 года Банком была удержана с истца сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 75868 рублей 21 копейка. 01 сентября 2010 года обратился в Банк с заявлением, в котором потребовал вернуть денежные средства, взысканные с за ведение ссудного счета. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2006 года по 01 февраля 2011 года составила 13784 рубля 61 копейку. В связи с тем, что отказ Банка в удовлетворении законных требований, вынужденное обращение в суд за защитой нарушенных прав причинили нравственные страдания, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей.
Исковые требования впоследствии истцом были уточнены, по применению последствия недействительности условий ничтожной сделки в части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, с просьбой взыскать с ОАО Банк«Столичное кредитное товарищество» денежные средства в виде ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по данному кредитному договору за период с 01 февраля 2008 года по 28 мая 2010 года в размере 50000,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6495,64 рубля.
Просит признать ничтожными условия кредитного договора № от 28 сентября 2006 года заключенного между Бычек С.Г. и ОАО Банк«Столичное кредитное товарищество», в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Представитель ответчика ОАО Банк«Столичное кредитное товарищество» по доверенности Жуков А.М. направил в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен, а также заявление о применении сроков исковой давности, так как срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, с даты выдачи кредита - 28 сентября 2006 года.
Представитель истца - Темник Д.А. пояснил, что подлежат взысканию выплаты, произведенные Банку в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета в течение трех лет, предшествующие обращению в суд с данным иском, то есть в период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, так как, исходя из п.1 ст.181 и п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С заявлением Банка о применении сроков исковой давности не согласен.
Суд, в ходе рассмотрения заявления о применении срока исковой давности, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно представленного кредитного договора, исполнение сделки началось с 28 сентября 2006 года. Сделка закончена 28 мая 2010 года. С момента заключения сделки (ее исполнения) истекло три года.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Доводы истца, что применение п.1 ст.200 ГК РФ.
Таким образом, с момента заключения кредитного договора до предъявления настоящего иска прошло больше трех лет, срок исковой давности пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152, 197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Бычок С.Г. к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условий кредитного договора № от 28 сентября 2006 года, в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 50000,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6495,64 рубля и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Политов