Дело № 2-42/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Карагай 18 февраля 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Катаева И.Г., при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
с участием заявителя Пирогова В.И.,
представителя заявителя Юговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пирогова В.И. об установлении факта принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Пирогов В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1, состоящего из жилого дома (А), холодных пристроев (а, а1), навесов (Г, Г4, Г5), хозяйственных построек (Г1, Г6), бани (Г2), туалета (Г3), забора (1) и земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что установление данного факта ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, в Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> района <адрес> области, завещание было удостоверено и зарегистрировано в реестре за №. Наследником всего имущества ФИО1 по завещанию является он - ее внук Пирогов В.И.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В течение установленного законом срока Пирогов В.И. не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и за получением свидетельства о праве на наследство, так как считал, что он и так является наследником и фактически принял наследство после смерти бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа, где последнее время проживала и была прописана бабушка ФИО1 с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства ему отказали, так как пропущен срок для принятия наследства.
В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях. Пояснил, что проживал с детства со своей бабушкой ФИО1 по адресу <адрес>. После её смерти фактически остался проживать в доме бабушки и владеть им. Осуществлял платежи за коммунальные услуги, платежи в бюджет, следил за домом, делал ремонт, поставил новый забор, садил и убирал каждый год в огороде. Вовремя не обратился к нотариусу о выдаче свидетельства на наследство, так как полагал, что если есть завещание на его имя, то он и является единственным наследником и других документов не надо.
Представитель заявителя Югова Т.М. поддержала требования Пирогова В.И.
Третье лицо по делу - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> края - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без её участия, с заявленными требованиями Пирогова согласна.
Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти его бабушки - ФИО1
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В силу ст.1113 ГК РФ после её смерти открылось наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое бы не заключалось и где бы не находилось, завещала внуку Пирогову В.И..
Из представленных доказательства следует, что Пирогов В.И. оплачивает все коммунальные платежи и налоги, он фактически вступил в наследство после смерти бабушки, принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства других лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, которые пояснили, что проживали с ФИО1 по соседству длительное время. Свидетели помнят, что она все имущество завещала своему внуку Пирогову В.И., который с детства жил со своей бабушкой по адресу: <адрес>. Он фактически вступил в наследство после смерти ФИО1 После её смерти проживает в её доме, следит за порядком, чистит снег, ежегодно садит и убирает огород, обкашивает траву, поставил новый забор. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку лица они не заинтересованные, их показания подтверждаются материалами дела. Других родственников у ФИО1 в <адрес> нет.
Свидетель ФИО5 пояснил, что Пирогов В.И. является его другом. Раньше он (свидетель) проживал в <адрес>. Пирогов с детства жил со своей бабушкой ФИО1 Других родственников в <адрес> у них нет. После смерти бабушки Пирогов продолжал жить в её доме по адресу <адрес> дома не знает. В Воскресенске другой жительницы с именем ФИО1 не было. Пирогов с момента смерти бабушки и до настоящего времени следит за домом, оплачивает за бабушку налоги и коммунальные платежи, поскольку больше некому. Вместе поставили новый забор, Пирогов каждый год садит в огороде.
Свидетель ФИО3, сестра Пирогова В.И., дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 Она на данное наследство не претендует. Согласна с тем, что наследником имущества ФИО1 является Пирогов В.И.
Заявителем представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей и налогов за домовладение по адресу <адрес> после смерти ФИО1.
Согласно паспорта на имя Пирогова В.И. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Согласно сведений нотариуса <адрес> нотариального округа (по месту нахождения недвижимого имущства) после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Нотариус <адрес> Нотариального округа (по месту открытия наследства) сообщил, что наследственного дела, после смерти ФИО1, в производстве нотариуса не имеется.
В деле имеются документы, подтверждающие, что другие родственники на данное имущество в порядке наследования не претендуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, открывшееся наследство фактически принял ее внук Пирогов В.И. Он вступил во владение имуществом, пользуется им, принял меры по его сохранности, производит за свой счет оплату коммунальных платежей и налогов и ремонт.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия Пироговым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома (А) - площадью 30,4 м2, холодных пристроев (а, а1), навесов (Г, Г4, Г5), хоз. построек (Г1, Г6), бани (Г2), туалета (Г3), забора (1) и земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.Г. Катаев