Дело № 2-303/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012г. с. Карагай Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомягковой В.П. к Филимонову Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (Росреестр) о признании незаконной постановку на государственный учет земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права, о возложении обязанности по повторному межеванию земельного участка и переносе построек; и по встречному иску Филимонова Н.П. к Богомягковой В.П. о переносе границы земельного участка, у с т а н о в и л: Истец обратился к ответчикам с иском о признании незаконной постановки на учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; о признании недействительной регистрации права на данный земельный участок за Филимоновым Н.П., о возложении обязанности на УФС гос.регистрации, кадастра и картографии Пермского края внести запись об аннулировании сведений об указанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, о возложении на ответчика обязанности по повторному межеванию земельного участка и о переносе бани, дровяника, гаража, навеса для дров и забора на другое место согласно существующих норм. Свои требования мотивировала следующим образом. Истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для ЛПХ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на баню с дровяником по указанному адресу. Указанные постройки ответчика примыкают непосредственно к границе участка истца: граница её земельного участка проходит по деревянной стене хозяйственных построек ответчика. Межевание спорного земельного участка было проведено с целью уточнения границы и площади спорного земельного участка. Участок был поставлен на кадастровый учет. Полагает, что межевание спорного участка было проведено с нарушением действующего законодательства, без согласования истцом. Полагает, что ответчик занял самовольно её земельный участок, разместил на нем баню и дровяник, в связи с чем, истец не может пользоваться частью своего земельного участка. В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали. Кроме того, истец пояснила, что она приняла дом и земельный участок по завещанию, ранее она там не проживала и не знает, как были расположены постройки. Но она знает, что последние 25 лет её мать ничего на участке не меняла, только снесла конюшню. Сейчас они как новые хозяева участка просят ответчика отступить на два метра, она на своем земельном участке отступать два метра не хочет, т.к. это нарушает её права как собственника земельного участка. Представитель ответчика - Филимонова Л.П. - в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила следующее. Земельный участок и строения, расположенные на нем по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Филимонову Н.П. Право собственности на земли и постройки зарегистрировано надлежащим образом. Постройки- дровяник и баня были построены еще в 1960-х годах. Ранее между ними и участком истца был проход, участок истца был отгорожен забором, затем этот забор упал и прежний собственник пригородилась к бане Филимонова Н.П., т.к. новый забор ей делать было не кому. В прошлом году по заявлению истца к ответчику приезжал представитель противопожарного надзора, который указал, что постройками ответчика не нарушены правила пожарной безопасности. Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края - своего представителя в суд не направил. Начальник Верещагинского отдела Ильиных С.И. в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями не согласна. Филимонов Н.П. обратился в суд со встречным иском к Богомягковой В.П., в котором просит определить границу земельного участка Богомягковой В.П., отступив от бани Филимонова Н.П. на один метр, так как до 1992г. граница между земельными участками сторон проходила на 1,5 метра от бани Филимонова Н.П. По границе проходил забор прежнего собственника ФИО6 Богомягкова В.П. со встречным иском не согласилась, указав, что когда он вступила в права наследства, никакого забора между баней и их участком не было. Кроме того, все свои строения Филимонов Н.П. построил незаконно, без согласования с соседями. Эти строения затеняют соседние земельные участки. У Филимонова Н.П. имеется со стороны <адрес> земельный участок <данные изъяты>., где рядом дорога проходит. Он может перенести все незаконные строения на свой земельный участок. Выслушав объяснения Богомягковой В.П., её представителя, представителя Филимонова Н.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Как следует из п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. В силу ч.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно п.1 ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Как следует из свидетельства за № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонову Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,21 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.35). Из материалов дела следует, что фактически данный участок состоит из двух земельных участков: - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для ЛПХ, по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., для ЛПХ, по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 и 36-37). Право собственности на оба земельных участка у Филимонова Н.П. зарегистрировано надлежащим образом. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.6) и на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.76). Филимоновым Н.П. было проведено межевание обоих земельных участков. Межевание оспариваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> было произведеноДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-27). Границы данного земельного участка определены в межевом плане точками, имеющиеся сведения о которых позволяют однозначно определить их положение на местности. (л.д.26). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> находятся баня с дровяником, принадлежащие на праве собственности Филимонову Н.П. (л.д.5). В архивной справке от 18.07.2012г. за № С-366 указано, что в похозяйственных книгах «Исполкома Карагайского сельского Совета» за 1971- 1979гг., <адрес> значится хозяйство Филимонова Н.П. В личной собственности хозяйства находились: жилой <адрес> гг.возведения; конюшня 1961 г. возведения; дровяник 1962 г.возведения; баня 1968-1969гг. возведения. Всего земли у Филимонова Н.П. на период с 1971-1979 - 0,12га, под постройками - 0,01га (л.д.74). Из акта проверки соблюдения градостроительных требований к застройке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией Карагайского муниципального района следует, что на земельном участке, принадлежащем Филимонову Н.П. по адресу: <адрес> находятся хозяйственные постройки, возведенные в 60-е годы (л.д.10.) Из объяснений сторон следует, что эти хозяйственные постройки состоят из бани с дровяником. Из анализа приведенных выше документов можно сделать вывод о том, что Филимонов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется на праве собственности двумя земельными участками общей площадью 0,21га, в том числе по <адрес> -<данные изъяты>., по <адрес> - <данные изъяты> Земельный участок по <адрес> до 15.05. 1992г. находился у Филимонова Н.П. в пользовании, в 60-е годы он построил на нем баню и дровяник. В силу ст.222 ГК РФ данные постройки не могут являться самовольными, поскольку из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земля под ними находилась первоначально в пользовании, а потом в собственности Филимонова Н.П. Указанные постройки числятся в собственности Филимонова Н.П. в похозяйственных книгах за 1971-1979г., причем земля под всеми постройками указана отдельной строкой. В настоящее время баня и дровяник находятся в ветхом состоянии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Положения п.1ст. 39 ЗК РФ, согласно которого при ветхости построек право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок сохраняется при условии начала восстановления в установленном порядке строения, сооружения в течение трех лет; не распространяется на собственников земельных участков, каковым с ДД.ММ.ГГГГ является Филимонов Н.П. Как следует из письма инспектора отделения надзорной деятельности по Карагайскому муниципальному району Краснова Д.В. от 25.04.2011г. все строения Филимонова Н.П. находятся на земельных участках, находящихся у него в частной собственности, а не на землях общего пользования, вследствие чего нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не усматривается. Здания бани и дровяника отключены от источников электроснабжения, отопительная печь в бане не эксплуатируется, баня используется в качестве кладовки, в дровянике хранятся дрова.(л.д.53). Таким образом, каких либо оснований для того, чтобы обязать Филимонова Н.П. перенести указанные постройки на другое место или снести их не имеется. Как собственник этих построек, Филимонов Н.П. вправе ими владеть, пользоваться и распоряжаться. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что постройкой бани и дровяника нарушено право Богомягковой В.П. владеть, пользоваться и распоряжаться её земельным участком по адресу Комарова,12. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец стала собственником земельного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о государственной регистрации права. Основание для выдачи его явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6а). Филимонов Н.П. же является собственником земельного участка по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, причем, в тех границах, которые указаны у него в межевом плане. Данный факт подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Так специалист по землеустройству администрации Карагайского сельского поселения ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что границы земельного участка по <адрес> б, в таком виде существуют с 60-х годов. Баня и дровяник соединяются проходом с основным земельным участком Филимонова Н.П. по <адрес>. Этот проход и земля под постройками постоянно принадлежали Филимонову Н.П. Когда проходило межевание земельных участков Филимонова Н.П., у смежников, в том числе и у Богомягковой В.П. никаких претензий не было. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Богомягковой В.П. не имеется. Тот факт, что истцу хотелось бы построить красивый забор на своем земельном участке, а ветхие постройки ответчика будут ей портить весь вид, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Суд полагает, что встречные исковые требования Филимонова Н.П. удовлетворению не подлежат. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая когда-то являлась собственником домовладения по <адрес> в 60-х годах. Она пояснила, что её земельный участок от бани Филимонова Н.П. был отгорожен забором. Между стеной бани и забором был проход, по которому Филимоновы ходили. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний прежнего собственника домовладения по <адрес>. В тоже время суд отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый земельный участок находился у Филимонова Н.П. в пользовании. В собственность он приобретает земельный участок по <адрес> в тех границах, которые указаны в межевом плане. Причем, границы земельного участка были определены при межевании с учетом фактически используемой площади земельного участка. Данный факт представитель Филимонова Н.П. в судебном заседании не отрицал. Исторически сложилось так, что частью забора земельного участка по <адрес> является стена бани Филимонова Н.П. В связи с чем, перенос границы участка на одни метр от стены бани в глубь участка Богомягковой В.П. будет нарушать её права собственника. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Богомягковой В.П. к Филимонову Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края (Росреестр) о признании незаконной постановку на государственный учет земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права, о возложении обязанности по повторному межеванию земельного участка и переносе построек отказать. Во встречном иске Филимонова Н.П. к Богомягковой В.П. о переносе границы земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/