П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Карагай 19 августа 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печёнкиной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Щипицина А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щипицина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> у с т а н о в и л: 19 июня 2011 года в 19 часов 20 минут на 382 км на автодороге Санкт-Петербург-Киров-Пермь Щипицин А.Н., управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, на перекрёстке не выполнил требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ «движение без остановки запрещено», а также на перекрестке неравнозначных дорог должен уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигающемуся по главной дороге под управлением Сажиной М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Трубинову И.И. причинены: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, плечевого сустава, ушиб правого бедра, перелом нижнеглазничного края орбиты слева, что образует вред здоровью средней тяжести, и пассажиру Фадееву И.А. причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы грудной клетки, ушибленные раны мягких тканей лица, что образует легкий вред здоровью. Щипицин А.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и пояснил следующее. Согласен, что находился на второстепенной дороге и должен был пропустить автотранспорт, который двигался как слева, так и справа. Согласен с тем, что ДТП произошло потому, что он не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге. <данные изъяты> он не увидел, т.к. солнце светило ему прямо в глаза. Потерпевший Фадеев И.А. суду показал, что 19.06.2011г. в 19 часов ехали с Щипициным из с.Карагай. на перекрестке стали переезжать трассу. Перед этим водитель остановился, а потом стал её переезжать, что было дальше не помнит. Потерпевшая Сажина М.В. пояснила, что она была за рулем а-ны <данные изъяты>. На перекрестке дорог произошло столкновение с <данные изъяты> под управлением Щипицина, который не уступил дорогу. Она пыталась затормозить и свернуть в сторону, но было поздно. Их а-ль <данные изъяты> перевернуло на крышу. Выслушав объяснения правонарушителя, потерпевших, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Щипицина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2011 г., в котором Щипицин А.Н. согласился с правонарушением; схемой к протоколу осмотра места административного правонарушения от 19 июня 2011 г., согласно которой, в присутствии понятых и водителей установлено место ДТП на 382 км автодороги Санкт-Петербург-Киров-Пермь, расположение транспортных средств на месте происшествия автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> Объяснением потерпевшего Трубинова И.И., Сажиной М.В. согласно которых следует, что они ехали на автомашине <данные изъяты> по главной дороге из с. <данные изъяты>. На перекрёстке данной дороги с автодорогой Карагай - Верещагино со второстепенной дороги на их автомашину вылетел УАЗ. Объяснением потерпевшего Фадеева И.А., согласно которых следует, что 19.06.2011 года в 19 час. 20 мин. они с водителем Щипициным А.Н. на автомашине <данные изъяты> ехали из с. Сива в с. Карагай. На перекрестке автодорог Санкт-Петербург-Киров-Пермь и Верещагино-Карагай. Выехав на главную дорогу, неожиданно произошло столкновение с другой автомашиной. Объяснением Щипицина А.Н., признавшего свою вину в день ДТП и в судебном заседании. Заключениями эксперта: № 677 от 01.07.2011 г., из которого следует, что Трубинову И.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; и № 805 от 25.07.2011 г., из которого следует, что Фадееву И.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня. Таким образом, Щипицин А.Н. допустил нарушение п.п.1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение ПДД повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Щипициным А.Н. административного правонарушения, его личность: ранее к уголовной или к административной не привлекался, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами смягчающими ответственность являются: признание вины правонарушителем и раскаянье в содеянном, о чем свидетельствует частичное возмещение ущерба потерпевшему Трубинову И.А. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Изложенное позволят суду сделать вывод, что обеспечить достижение цели административного наказания возможно, применив наказание в штрафа. Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Щипицина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/