П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по деду об административном правонарушении с.Карагай 23 июня 2011г. Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Овдеенко Л.В., с участием заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя папикян Г.Р., у с т а н о в и л: 26.05.2011г. прокуратурой Карагайского района совместно с отделением государственного пожарного надзора с. Карагай проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Папикян Г.Р. в зданиях и сооружениях принадлежащей ей пилорамы, расположенной по адресу:<адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313 (далее по тексту ППБ 01-03), сводом правил СП 1.13130.2009, утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171, сводом правил СП 4.13130.2009, утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 174, сводом правил СП 5.13130.2009, утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175, сводом правил СП 5.13130.2009, утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 178, Правил устройств электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.02 № 204, введены в действие с 01.01.03г., Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», МДС 21-1.98: Инспектор пожарного надзора Краснов Д.В. в суде подтвердил, что совместно с прокуратурой района 26.05.2011г. была проведена проверка в здании и сооружениях пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Папикян Г.Р., в результате которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут привести к возникновению пожара и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Материалы были переданы в суд для решения вопроса о приостановлении деятельности здания и помещений пилорамы.Просит приостановить деятельность здания и помещений пилорамы до устранения выявленных нарушений. Индивидуальный предприниматель Папикян Г.Р.в судебном заседании с нарушениями, указанными в постановлении о возбуждении административного дела, согласна, пояснила, что она принимает меры к устранению допущенных нарушений, приобретены огнетушители, знаки пожарной безопасности, частично проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши здания пилорамы, отходы лесопиления вывезены с территории пилорамы, решается вопрос о заключении договора на установку системы автоматической пожарной сигнализации. Заслушав инспектора пожарного надзора Краснова Д.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, заключение прокурора полагавшего необходимым приостановить деятельность пилорамы Папикян на 90 суток, суд приходит к следующему. Вина индивидуального предпринимателя Папикян Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.4 КоАП РФ в судебном заседании нашла подтверждение, как признанием вины индивидуального предпринимателя, так и объяснениями инспектора пожарного надзора Краснова Д.В., материалами административного дела : информацией инспектора пожарного надзора Краснова Д.В. в прокуратуру района об имеющихся нарушениях ППБ на лесоперерабатывающих предприятиях, расположенных на территории Менделеевского сельского поселения, в том числе и у ИП Папикян Г.Р. ; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Папикян Г.Р. 9.11.2009г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок и одноэтажное кирпично-гибсоблочное здание зерносклада за Папикян Г.Р., где расположена пилорама ; объяснением Папикян Г.Р.в прокуратуру района, где она признает, что все выявленные нарушения имеют место быть. Действия ИП Папикян Г.Р. суд квалифицирует по ч.1ст.20.4 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, имущественное положение виновного лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, первое привлечение к административной ответственности за нарушение ППБ. Суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде не представлено доказательств о принимаемых мерах к устранению выявленных нарушений. Поскольку нарушение правил пожарной безопасности может привести к возникновению пожара, угрожать жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания и помещений пилорамы, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Папикян Г.Р. по адресу : <адрес> с учетом смягчающих обстоятельств сроком на 70 суток. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Индивидуального предпринимателя Папикян Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания и помещений пилорамы, принадлежащей ИП Папикян Г.Р., расположенных по адресу: <адрес> на срок 70 суток. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд. Судья