П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Карагай 07 апреля 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края под председательством судьи Катаева И.Г.,
при секретаре Печёнкиной М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Топоркова В.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топоркова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>А <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
21 сентября 2010 года в 10 часов 40 минут на 386 км на автодороге Санкт-Петербург-Киров-Пермь Топорков В.А., управляя транспортным средством - автомашиной Mersedes-Benz-214, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству - автомашине ВАЗ-21114 с государственным номером №, двигавшемуся по главной дороге, выехал на главную дорогу и допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области лица, ссадины правового локтевого сустава, что образует вред здоровью средней тяжести, и пассажиру ФИО5 причинены - закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости и нижней трети левой лучевой кости без смещения обломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ссадины на правой голени и правом предплечье, что образует вред здоровью средней тяжести.
Топорков в судебном заседании, согласно которых вину в совершении правонарушения признал частично. Согласен, что находился на второстепенной дороге и должен был пропустить автотранспорт, который двигался как слева, так и справа. Согласен с тем, что ДТП произошло от того, что он не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге. Частично вину признаёт потому-что, легковой автомобиль, который двигался справа начал притормаживать перед перекрёстком и находясь на перекрёстке остановился. В это время Топорков пытался выехать на пересекаемую главную дорогу, поворачивая налево.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ехала в машине с Топорковым на правом переднем сиденье. Она разбирается в правилах дорожного движения, так как у неё имеется право на управление транспортными средствами. Они находились на второстепенной дороге и им необходимо было повернуть налево в г. Пермь. Она видела легковой автомобиль, который приближался справа. Автомобиль, который двигался слева она не видела из-за водителя. Автомобиль, который двигался справа, начал замедлять скорость и перед перекрёстком показал поворот налево. После того, как автомобиль, который двигался справа повернул налево и проехал перекрёсток, Топорков начал движение и выехал на главную дорогу.
Вина Топоркова в совершении правонарушения также подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2010 г., согласно которого Топорков согласился с правонарушением;
Протоколом осмотра места административного правонарушения от 21 сентября 2010 г., согласно которого, в присутствии понятых и водителей ФИО4 и Топоркова установлено: место ДТП на 386 км автодороги Санкт-Петербург-Киров-Пермь, расположение транспортных средств на месте происшествия автомашины ВАЗ-21114 с государственным номером № по диагонали друг от друга на краю правой обочины и автомашины MERSEDES-BENZ с государственным номером № - напротив перекрестка автодороги Нытва-Кудымкар; место происшествия находится в зоне действия, установленного по ходу осмотра дорожного знака «STOP»; на месте имелись обломанные и утерянные части транспортных средств - передний бампер, осколки стекол фар, указатели поворотов и другое; наличие на а/м ВАЗ-21114 с государственным номером № повреждений крыши, капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой двери, передней правой стойки, лобового стекла, передней левой и правой блокфары; повреждения а/м MERSEDES-BENZ-214 с государственным номером №, а именно капота, левой передней двери, переднего бампера, декоративной решетки радиатора;
Схемой осмотра места происшествия, к вышеуказанному протоколу, на которой изображено положение транспортных средств относительно проезжей части после ДТП;
Объяснениями потерпевших ФИО5 и ФИО4, согласно которых следует, что они ехали на а/м ВАЗ 21114 по главной дороге. На перекрёстке на второстепенной дороге стоял микроавтобус MERSEDES-BENZ. При приближении к перекрёстку микроавтобус выехал на полосу их движения, не уступив им дорогу. В результате столкновения избежать не удалось. ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, с места ДТП их увезли в больницу с. Карагай;
Объяснением Топоркова В.А., данным им в день ДТП, согласно которого следует, что он находился на второстепенной дороге. Выехав на главную дорогу, неожиданно увидел автомобиль ВАЗ 21114, который двигался в сторону г. Киров. Избежать столкновения не удалось. Вину в совершении ДТП признаёт, так как не уступил дорогу транспортному средству, которое имело преимущественное право проезда;
Актом судебно-медицинского освидетельствования № 2777 от 03 ноября 2010 года, согласно которого у ФИО4 были выявлены закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области лица, ссадины правого локтевого сустава. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены 21 сентября 2010 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП;
Актом судебно-медицинского освидетельствования № 2969 от 25 ноября 2010 года в котором установлено, что у ФИО5 были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости и нижней трети левой лучевой кости без смещения отломков, ссадины на правой голени и правом предплечье. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, могли быть получены 21 сентября 2010 года в результате тупой травмы.
Из представленных материалов следует, что Топорков, управляя транспортным средством MERSEDES-BENZ-214, двигаясь по второстепенной дороге, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной.
При исследовании материалов дела установлено, что при дорожно-транспортном происшествии двум лицам - ФИО4 и ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Судом установлено, что между допущенным Топорковым В.А. нарушением п.13.9 Правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.
В сложившейся ситуации, Топорков обязан был пропустить и автомобиль, который двигался справа и осуществлял поворот налево и автомобиль, который двигался слева, и проехать перекрёсток последним. Однако в нарушение п. 13.9 ПДД Топорков, не убедившись в безопасности своего манёвра, не пропустив транспортные средства, которые двигались по главной дороге, выехал на главную дорогу, в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 21114.
Таким образом, Топорков В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Топоркова о том, что если бы а/м который двигался справа не остановился на перекрёстке, то он успел бы проехать, несостоятельны, так как данный автомобиль имел намерение повернуть с главной дороги налево, для чего ему необходимо было пропустить а/м, который двигался во встречном направлении (автомобиль потерпевших), в связи с чем он остановился. При этом, Топорков обязан был предоставить преимущество проезда обоим автомобилям и проехать перекрёсток последним.
Доводы Топоркова о том, потерпевшие не были пристёгнуты ремнями безопасности, и вред здоровью средней тяжести не наступил бы, если бы они были пристёгнуты ремнями, также не состоятелен. Во-первых, нет причинно-следственной связи между не пристёгнутыми ремнями безопасности потерпевших и столкновением автомобилей, с чем согласился и Топорков; Во-вторых, в материалах ДТП нет сведений о том, что потерпевшие не были пристёгнуты ремнями безопасности и на это не указывал и Топорков в своих объяснениях от 21 сентября 2010 г.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Топорковым В.А. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Судья, рассматривая вопрос о виде административного наказания, учитывает также, что Топорков В.А. в течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по ч.1 и ч.2 ст. 12.9, 12.20 КоАП РФ.
Изложенное позволят судье сделать вывод, что обеспечить достижение цели административного наказания возможно, лишь применив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать Топоркова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Г. Катаев