РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Карагай 28 марта 2012 года Карагайский районный суд в составе председательствующего судьи Политова А.В., с участием помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В., представителя отдела полиции (дислокация в с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский» по доверенности - Ивинских А.А., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карагайского района на постановление начальника отдела полиции (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Красносельских И.М. от 28 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Ворохова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением начальника отдела полиции (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Красносельских И.М. от 28 февраля 2012 года Ворохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Прокурором района на данное постановление принесен протест. В судебном заседании прокурор на протесте настоял и пояснил, что постановление вынесено в нарушении требований норм административного законодательства. В нарушении ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ворохов А.В. привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако, из представленных материалов дела следует, что Ворохов А.В. пьяным себя не чувствовал, имел опрятный вид, не падал, никого не оскорблял, шел домой, понятых при составлении протокола не было. Представитель отдела полиции (дислокация в с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский» по доверенности - Ивинских А.А., с протестом прокурора согласен. Ворохов А.В. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.30.10 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года, вынесенного начальником отдела полиции (дислокация в с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Красносельских И.М., 22 февраля 2012 года в 13 часов 30 минут Ворохов А.В. в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей(л.д.4). Согласно ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет административную ответственность. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события либо состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности при доказанности совершения указанных действий. Обязанность доказывания лежит на должностном лице (административном органе), составившем протокол об административном правонарушении, вынесшим постановление об административном правонарушении (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из исследованных судом доказательств, в протоколе об административном правонарушении указано, что 22 февраля 2012 года около 13.30 часов на <адрес> Ворохов находился в состоянии алкогольного опьянения, речь невнятная, с характерным запахом алкоголя изо рта, походка неуверенная, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.5). Данный факт подтверждается рапортом сотрудника полиции Ивинских А.А.. Однако, из объяснений Ворохова от 22.02.2012 года, 01.03.2012 года, он 22.02.2012 года употребил водку в количестве 100 грамм, пьяным себя не чувствовал, имел опрятный вид, не падал, никого не оскорблял, шел домой, при этом он считает, что человеческое достоинство и общественную нравственность своим поведением не оскорблял, понятых при составлении протокола не было(л.д.5,6,8). Таким образом, имеются противоречия в части внешнего вида правонарушителя. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Соответственно, постановление начальника отдела полиции (дислокация в с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Красносельских И.М. от 22.02.2012 года следует признать незаконным и подлежащим отмене. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с отсутствием в действиях Ворохова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника отдела полиции (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» Красносельских И.М. от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворохова А.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В. Политов