РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Карагай                              27 декабря 2010 года

Карагайский районный суд в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,с

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Образцова А.Н. на постановление мирового судьи СУ № Карагайского района Лозовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Образцов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Образцов отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением судьи, Образцов А.Н. подал жалобу, где просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, так как не он управлял автомобилем, а это время находился на пассажирском сиденье. Судом при вынесении решения приняты во внимание показания свидетелей - работников ГИБДД, к показаниям его свидетелей (Соловьёвой и Варанкина) суд отнесся критически, считая их заинтересованными лицами.

           В судебное заседание Образцов А.Н., дважды извещённый о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился.

             Свидетель ФИО1. и ФИО2 (сотрудники ДПС ГИБДД ОВД Карагайского района) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу на патрульном автомобиле. Им поступило сообщение о том, что возле ПУ-11 ездит белая машина ГАЗ-3310 без гос. номеров. На перекрёстке <адрес> и дороги к училищу они остановили белую Волгу без гос. номеров. Из-за руля вышел Образцов, личность которого была установлена при помощи его водительского удостоверения и паспорта. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт впоследствии подтвердился и показаниями алкометра. Поскольку из-за руля вышел Образцов, именно по этой причине он и был привлечен к административной ответственности. Ещё при оформлении документов по данному делу, Образцов заявил, что он не Образцов. ФИО1 пояснил, что ранее Образцова не знал, а ФИО2 пояснил, что ранее образцова знал, как водителя, которого он привлекал к административной ответственности. Неприязненных отношений к Образцову у свидетелей не было и нет.

Свидетель ФИО3 сообщила, что у мирового судьи сказала не правду о том, что за рулём Образцов не находился, что он был на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Сказала не правду так как хотела помочь другу. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ за рулём сидел Образцов и когда задержали автомобиль сотрудники ГАИ, из-за руля к ним вышел Образцов А.Н. В тот день ФИО4 вообще за руль не садился. Полностью подтверждает показания свидетеля ФИО2.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении полностью подтверждают показания сотрудников ГАИ. Все процессуальные действия в отношении Образцова ими осуществлялись в присутствии понятых.

Утверждения Образцова А.Н. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а находился на заднем пассажирском сидении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний сотрудников ГИБДД следует, что ни ФИО4, ни Образцова, которые находились в автомобиле, ранее не знали. Поэтому им без разницы кого из них привлекать к ответственности. Поскольку за рулём находился Образцов, в отношении него было возбуждено административное дело. Таким образом, сотрудниками ГИБДД каких-либо оснований фальсифицировать материалы административного дела в отношении Образцова судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что автомобилем управлял именно Образцов.

В суд предоставлена справка из ГИБДД ОВД Карагайского района, согласно которого свидетель ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами и в отношении него не имеется сведений о нарушении им ранее правил дорожного движения. Это подтверждает факт того, что скорее всего, он не управляет транспортными средствами.

Напротив, показания ФИО4 и Соловьёвой (данные ею мировому судье) могли бы освободить их товарища от строгой административной ответственности.

Таким образом, мировой суд пришёл к правильному выводу о том, что за рулём находился именно Образцов, и соответственно о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении данного правонарушения. В постановлении мирового судьи подробно изложены и проанализированы доказательства виновности Образцова, положенные за основу, а именно документы административного дела и показания сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО1

Наказание Образцову А.Н. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Образцова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи СУ № Карагайского района Пермского края Лозовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Образцова А.Н., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья           И.Г. Катаев