Р Е Ш Е Н И Е

с. Карагай        19.08.2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Подюковой Л.В.,

при секретаре Печенкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таганова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ      Таганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что управляя автомашиной ЗАЗ-110308-40 ДД.ММ.ГГГГ на 442 км. автодороги М7 Волга, подъезд к <адрес> в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, Таганов выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».

Таганов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как о дате рассмотрения дела не был извещен он и его защитник, тем самым было нарушено его конституционное право на защиту.

В судебном заседании Таганов А.А. на доводах жалобы настаивал, от помощи защитника отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель ГИБДД- начальник отдела ГИБДД по Карагайскому муниципальному отделу Митрофанов В.Г. - с жалобой не согласился, указав, что вина Таганова в совершенном правонарушении подтверждается всеми материалами дела, признанием вины самим правонарушителем. Полагает, что Таганов А.А. о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Таганова А.А., начальника отдела ГИБДД по Карагайскому району Митрофанова В.Г., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание к мировому судье Таганов не явился. Ему были направлены судебные повестки по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, которые вернулись мировому судье с отметкой почтамта «отсутствие адресата по указанному адресу», На телефонные звонки Таганов не отвечал. При исполнении принудительных приводов работниками ГИБДД ОВД следует, что по вышеуказанным адресам Таганов дома не находился.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Таганов А.А. злоупотребил своим правом участия в деле и верно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах следует признать, что правонарушитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей правильно указано, что вина Таганова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.4), где указано, что Таганов А.А. управляя автомашиной ЗАЗ- 110308-40 на автодороге М7 Волга, на 442 км. подъезд к <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака « Обгон запрещен».

Объяснениями Таганова А.А. ( л.д.8), где правонарушитель указал, что не заметил знак.

Объяснениями водителя ФИО1 ( л.д. 9), где он показал, что на 441 км. + 300 м автодороги М7 Волга подъезд к <адрес>) его автомашину обогнала автомашина ЗАЗ-110308 в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», поворотников он не включал, ехал со скорость. 50 км. час., на данном участке дороги выбоин и ям нет.

Рапортами работников ГИБДД.

Схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), где обозначены дорожные знаки и расположение транспортных средств.

На основании вышеуказанных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности Таганова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно при назначении наказания учел личность правонарушителя: он ранее привлекался к административной ответственности. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Мировой судья, учитывая характер, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, вполне обоснованно назначил Таганову А.А. наказание в пределах минимальной санкции статьи.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесено на основании имеющихся в деле материалов, нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таганова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Любровской А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                Л.В. Подюкова