Дело № 12-20/2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Карагай 13 мая 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., при секретаре Новиковой Ю.В., с участием главы администрации Менделеевского сельского поселения Кладова В.В., начальника отделения НД по Карагайскому муниципальному району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кладова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : 22 апреля 2011 года начальником 21-ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам подполковником внутренней службы ФИО1 было вынесено постановление №49 от 22 апреля 2011 года о привлечении Кладова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313. Не согласившись с постановлением, Кладов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора пожарного надзора отменить, указывая на то, что пп.1-8 нарушений указанных в постановлении устранены в ходе проверки, а именно: нормативно правовые акты разработаны и реализуются по мере возможного, пп.9-82 для устранения требуют значительные финансовые вложения, которых в бюджете Менделеевского поселения на 2011 год не предусмотрено. В судебном заседании заявитель Кладов В.В. на доводах жалобы настоял. Начальник отделения НД по Карагайскому муниципальному району капитан внутренней службы ФИО2 подтвердил факт нарушения пожарной безопасности. Суд заслушал участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Доводы главы администрации Менделеевского сельского поселения Кладова о том, что часть нарушений пожарной безопасности устранены при проведении проверки, а часть не могут быть устранены, в связи со значительными финансовыми вложениями не могут быть рассмотрены как основание для отмены постановления о наложении административного взыскания. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Согласно санкции ст. 20.4 КоАП РФ, субъектами данного правонарушения являются физические лица, должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица. Из постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года следует, что к административной ответственности привлечён гражданин Кладов В.В., т.е. как физическое лицо. Однако, исходя из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2011 г. видно, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - главы администрации Карагайского сельского поселения Кладова В.В. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Следовательно, постановление от 22 апреля 2011 года подлежит отмене в виду привлечения к административной ответственности ненадлежащего лица. Поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам. Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решил: Постановление начальника 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Пермского края ФИО1 от 22 апреля 2011 года в отношении гражданина Кладова В.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику 21 ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья А.В. Политов