РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Карагай        28 апреля 2012 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Овдеенко Л.Б., с участием Якушева А.М., его представителя адвоката Волегова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Якушева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 cт.12.l5 КоАП в отношении Якушева А.М.

установил:

IIocтaновлением мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района от 22 марта 2012 года Якушев А.М. привлечен к административной ответственности ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов на 38 км а/д. <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоневпереди транспортного средства, чем нарушил п.п. l.3 ПДД.

Не согласившись с постановлением, Якушев А.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что он заранее о дне рассмотрения дела у мирового судьи 22 марта 2012 года не извещался, в этот день он находился в рейсе в <адрес>, около 15 часов ему позвонил сотрудник ДПС ФИО11 и сказал, что ему в 16 часов необходимо явиться для рассмотрения к мировому судье, так как он физически не успевал прибыть на рассмотрение административного дела,он позвонилвканцелярию мирового судьи и попросил перенести рассмотрение данного дела.

В судебном заседании Якушев А.М. и его представитель, адвокат Волегов В.Н. на жалобы настаивали. Кроме того, Якушев А.М. сообщил, что он вину непризнает, обгонКамаза он не совершал.

Выслушав Якушева А.М., его представителя Волегова В.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Якушева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КОАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и схемой места происшествия ( л.д. 4,6), рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России « Нытвенский» (дислокация <адрес>) ФИО1( л.д.7), объяснениями водителя автомашины КАМАЗ ФИО5 и пасссажира данной автомашиныФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут они ехали на автомашине <данные изъяты> автодороге <данные изъяты> и на 38 километре автодороги в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен IIX обогнала автомашина <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения, данные им в судебном 3аСедании о нарушении мировым судьей положений ч.2ст.25.l КоАП РФЫ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2ст. 25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.зст.28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лица, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Дело об административном правонарушении в отношении Якушева А.М. было направлено первоначально для рассмотрения по месту совершения право нарушения мировому судье судебного участка № Оханского муниципального района.

По ходатайству Якушева А.М. ( л.д.1З) дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу по месту жительства Якушева А.М. мировому судье судебного участка N2 95 Карагайского муниципального района.

Мировым судьей судебного участка № судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Якушева А.М. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Якушев А.М., в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с" тем, что нуждается в услугах защитника, защитника желал пригласить самостоятельно ( протокол, л.д.20)

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (определение, л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Якушева А.М. не состоялось ввиду ходатайства Якушева А.М. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на стационарном лечении в Карагайской
ЦРБ (л.д.2З)

Судебное заседание мировым судьей было отложено на 12.0З.2012г. (определение, л.д.25). Якушеву А.М. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с повесткой, направленный в адрес Якушева А.М. вернулся в связи с истечением срока хранения ( л.д.28). Сотрудником почтовой службы ФИО2 было сообщено мировому судье (л.д.27), что 06.0З.2012г. было направлено заказное письмо с уведомлением на имя Якушева А.М., письмо вернулось обратно с отметкой адресата нет дома, 10.0З.2012г.уведомление о получении заказного письма направлено повторно на 12.0З.2012г., Якушев А.М. за получением заказного письма в почтовое отделение не явился.

12.0З.2012г. мировым судьей было вынесено определение опринудительном приводе Якушева А.М. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Из рапорта сотрудника отдела полиции <адрес> ФИО3( л.д.30) следует, что Якушева А.М. дома не было.

12.0З.2012г. мировым судьей было вынесено определение о продлении срока и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.0З.2012г ( л.д.31).

О времени рассмотрения дела Якушев А.М. был извещен старшим инспектором канцелярии мирового судьи судебного участка № ФИО4 по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут. Якушев просил дело вновь не рассматривать, отложить на другой день, так как он находится в командировке в <адрес> ( л.д.32).

При таких обстоятельствах, когда мировым судьей были приняты все меры для извещения Якушева А.М. о дне слушания дела и им не представлено никаких доказательств уважительности неявки его в судебное заседание, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Якушева А.М., что согласуется с требованиями ч.2ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, как правильно указано мировым судьей в постановлении, поведение Якушева А.М. следует расценить как злоупотребление процессуальными правами, создание видимости уважительных причин неявки в судебное заседание, с целью истечения срока привлечения к административной ответственности иизбежания ответственности за содеянное, так как до рассмотрения дела по существу судебное заседание неоднократно откладывалось из-за неявки Якушева А.М. в суд, неполучения им судебного извещения, заявления различных ходатайств.

Выводы мирового судьи о наличии вина Якушева А.М. в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, наказание назначено в пределах санкции ч.4ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП в отношении Якушева А.М. оставить без изменения, а жалобу Якушева А.М.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья       С.В.Лыкова