ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область                                                                      30 января 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Кирюхине В.Л.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей - гражданского истца - оправданной - гражданского ответчика Лукиной О.А.,

защитника Лукиной О.А. адвоката Михайлова М.Ю., представившего удостоверение № 443 и ордер от 01.08.2011 года, выданный Адвокатской консультацией № 2 Брянской областной коллегии адвокатов,

осужденной - гражданского ответчика - частного обвинителя - потерпевшей - гражданского истца Зубковой Е.А.,

осужденного - гражданского ответчика Зубкова В.А.,

защитника Зубковой Е.А. и Зубкова В.А. адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № 233 и ордер от 06.04.2011 года, выданный Фокинской АК Брянской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубкова В.А., <данные изъяты>,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.1 ст.130 УК РФ,

Зубковой Е.А., <данные изъяты>,

осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.1 ст.130 УК РФ,

Лукиной О.А., <данные изъяты>,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,

оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2010 года Лукина О.А. обратилась в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Зубкова В.А. и Зубковой Е.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ.

19.10.2010 года Зубкова Е.А. обратилась в мировой судебный участок № 34 Карачевского района Брянской области со встречным заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Лукиной О.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от 21.02.2011 года Зубков В. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.115 УК РФ - штраф в размере 5 000 руб.; по ч.1 ст.130 УК РФ - штраф в размере 2 500 руб. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Зубкову В.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Зубкова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ, и ей назначено ей наказание по ч.1 ст.115 УК РФ - штраф в размере 5 000 руб.; по ч.1 ст.130 УК РФ - штраф в размере 2 500 руб. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Зубковой Е.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Гражданский иск Лукиной О.А. удовлетворен частично и с Зубкова В.А. и Зубковой Е.А. солидарно в пользу Лукиной О.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 072 руб. 37 коп., и судебные издержки в сумме 2 000 руб., всего 3 072 руб. 37 коп., а так же компенсация морального вреда в пользу Лукиной О.А. - с Зубкова В.А. в сумме 13 000 руб.; с Зубковой Е.А. - в сумме 13 000 руб.

Лукина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, Лукина О.А. оправдана на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, - за отсутствием состава преступления.

Гражданский иск Зубковой Е.А. удовлетворен частично и с Лукиной О.А. в пользу Зубковой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

Зубковым В.А. и Зубковой Е.А. приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке.

Постановлением Карачевского райсуда Брянской области от 10.05.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Зубкова В.А. и Зубковой Е.А. без удовлетворения.

Зубковым В.А. и Зубковой Е.А. приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции обжалованы в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24.06.2011 года удовлетворена кассационная жалоба Зубкова В.А. и Зубковой Е.А. - постановление Карачевского райсуда Брянской области от 10.05.2011 года в отношении Зубкова В.А., Зубковой Е.А., Лукиной О.А. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Карачевского райсуда от 13.01.2012 года прекращено уголовное преследование в отношении Зубкова В.А., Зубковой Е.А. и Лукиной О.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, на основании п.1 ст.254 УПК РФ, исходя из положений ч.2 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в их действиях состава преступления, так как преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст.130 УК РФ, устранены Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Согласно указанного приговора мирового судьи Зубков В.А. и Зубкова Е.А. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Лукиной О.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Лукина О.А. вместе с ФИО2 и бригадой строителей в количестве четырех человек пришла во двор домовладения по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 и Зубковой Е.А.

ФИО2 обратился к Лукиной с просьбой заснять момент начала строительных работ в домовладении на фотоаппарат.

На участке в это время находились Зубкова Е.А. и ее супруг Зубков В.А.

Когда Лукина О.А. начала делать видеосъемку, Зубкова Е.А. и Зубков В.А. инициировали словесную перебранку с ней. Так как Лукина продолжала производить видеосъемку, Зубкова Е.А. подбежала к ней, схватила ее обеими руками за волосы и 4-5 раз ударила головой о забор. Затем Зубков В.А. ударил ее в грудь. В это время к ним подошел Зубков В.А., который схватил Лукину О. А. одной рукой за шею, пытаясь душить. В этот момент ФИО2 оттащил Зубкова В.А. от Лукиной О.А., которая сделала шаг в сторону. Однако Зубков В.А. резко схватил ее за левое ухо и сорвал с уха сережку, которая осталась у него в руках.

Продолжая свои преступные действия, Зубкова Е.А. снова схватила Лукину О.А. за волосы и начала бить головой о забор. Зубков В.А. схватил Лукину О.А. за шею, а другой рукой выбил из рук фотоаппарат.

В результате этих действий Лукиной О.А. были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, которая согласно заключению эксперта № 253 от 22.11.2010 года относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также в виде надрыва кожи в области мочки левой ушной раковины, кровоподтеков на коже внутренней поверхности левого плеча, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью, а также болезненность при пальпации мягких тканей на правой и левой боковых поверхностях шеи в верхней трети, в области шеи.

Этим же приговором мирового судьи Лукина О.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2010 года в 08 часов 30 минут Зубкова Е.А. вышла во двор своего дома по адресу: <адрес>, так как услышала шум и незнакомые голоса. Увидела незнакомую ранее женщину, как позже выяснилось, Лукину О.А., с фотоаппаратом в руках. Лукина ее сфотографировала. На площадке двора сидели незнакомые мужчины и ее (Зубковой Е.А.) бывший муж, ФИО2, который кричал Лукиной, чтобы та продолжала съемку.

Она (Зубкова) в течение 15 минут требовала прекратить съемку, на что Лукина отвечала отказом и продолжала свои действия. Затем приблизилась к ней (Зубковой) и, пошатнувшись, коснулась фотоаппаратом лица. Возмутившись, она (Зубкова), отстранила фотоаппарат от лица, и тот упал на площадку. В это время Лукина схватила ее за волосы и стала бить головой о кирпичный забор. Зубкова позвала на помощь мужа, Зубкова В.А.. Тот схватил Лукину за футболку сзади и стал ее отводить от Зубковой. Волосы Зубковой Лукина отпустила, оказавшись на улице.

В результате этих действий Зубковой Е.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, и боли в грудной клетке справа, правом плечевом суставе.

Не согласившись с указанным приговором, Зубков В.А. и Зубкова Е.А. в своей апелляционной жалобе просят суд, отменить приговор мирового судьи, вынести новый приговор, которым признать виновной Лукину О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ; Зубкова В.А. оправдать по ч.1 ст.115 УК РФ и снизить размер морального вреда, взысканного с Зубковой Е.А. в пользу Лукиной О.А., указав при этом на следующее.

По мнению Зубковых, мировой судья неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам, в результате чего был вынесен необоснованный приговор.

В частности, судом было установлено, что конфликт произошел на территории частной собственности - части домовладения, принадлежащего Зубковой Е. А.. Лукина О. А. пришла на данную территорию помимо воли собственника. На законное требование Зубковой Е.А. покинуть данную территорию ответила отказом.

Кроме того, мировым судьей сделан вывод о том, что Зубкова Е.А. первой причинила телесные повреждения Лукиной О.А., а ряд телесных повреждений были причинены Зубковым В.А.. Однако, согласно показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО6, которые присутствовали в самом начале конфликта, между Зубковыми и Лукиной О.А. возникла словесная перебранка и в присутствии свидетелей никто и никому телесные повреждения не причинял, в связи с чем, показания ФИО2, положенные мировым судьей в основу обвинения, в части того, что как только Зубкова Е.А. вышла из дома, она сразу схватила Лукину за волосы и ударила ее головой о кирпичный забор несколько раз. В этот момент подбежал Зубков и ударил Лукину в грудь кулаком, а затем схватил ее за шею и душил, а правой рукой взял ее за ухо и дернул с силой, не соответствуют действительности.

В связи с этим, по мнению Зубковых, вывод мирового судьи о том, что Лукина действовала в целях самообороны, защищаясь от Зубковой Е.А., и которая первая начала наносить удары Лукиной, не подтвержден доказательствами, собранными в ходе судебного следствия. По их мнению, Лукина умышленно причинила телесные повреждения Зубковой Е.А., в связи с чем, необоснованно была оправдана мировым судьей.

Как далее указано в апелляционной жалобе, мировым судьей неверно сделан вывод о совершении Зубковым В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку Зубков телесных повреждений Лукиной не причинял, а разнимал дерущихся Зубкову Е.А. и Лукину О.А., в связи с чем, по их мнению, отсутствует умысел на причинение телесных повреждений Лукиной, что, в свою очередь, является основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении Зубкова В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ.

Так же, по мнению Зубковых, завышена и сумма компенсации морального вреда, взысканной с Зубковых в пользу Лукиной, и не учтено то обстоятельство, что конфликт был спровоцирован Лукиной, которая неправомерно зашла на чужую территорию.

В своих письменных возражениях Лукина О.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что приговор мирового судьи полностью обоснован и постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании Зубков В.А. и Зубкова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

При этом указали, что в удовлетворении иска Лукиной О.А. к Зубкову В.А. необходимо отказать, так как в его действиях отсутствуют состав преступления, а в отношении Зубковой Е.А. размер компенсации морального вреда мировым судьей необоснованно завышен.

Лукина О.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Выслушав доводы апелляционной жалобы Зубкова В.А. и Зубковой Е.А., их защитника - адвоката Тимошенко Л.В., возражения Лукиной О.А. и ее защитника - адвоката Михайлова М.Ю., допросив стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.2 ст.305 УПК РФ не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Указанным требованиям приговор мирового судьи не отвечает, так как мировым судьей обвинительный приговор в отношении Зубкова В.А. был постановлен при недостаточности доказательств, исследованных судом, подтверждающих его виновность в совершении вменяемого ему преступления, что является нарушением положений ч.2 ст.302 УПК РФ.

Вывод мирового судьи об оправдании Лукиной О.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, сделан при отсутствии достаточных к тому оснований в виду неправильной оценки действий Лукиной, причинившей телесные повреждения Зубковой Е.А., якобы в состоянии необходимой обороны, что в свою очередь привело к включению в оправдательный приговор в отношении Лукиной О.А. формулировок, ставящих под сомнение ее виновность.

Таким образом, обжалуемый приговор мирового судьи в отношении оправданной Лукиной О.А. и осужденного Зубкова В.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он, в силу п.1 ч.1 ст.369 и ст.370 УПК РФ подлежит отмене с постановлением нового приговора.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Зубкова Е.А.совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Лукиной О.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Лукина О.А. вместе с ФИО2 и бригадой строителей в количестве четырех человек пришла во двор домовладения по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 и Зубковой Е.А.. ФИО2 обратился к Лукиной с просьбой зафиксировать момент начала строительных работ в домовладении на фотоаппарат. На участке в это время находились Зубкова Е.А. и ее супруг Зубков В.А.. Когда Лукина О.А. начала делать видеосъемку, Зубкова Е.А. инициировала словесную перебранку с ней. Так как Лукина демонстративно продолжала производить видеосъемку, то между нею и Зубковой Е.А. произошла драка, в ходе которой они схватили друг друга за волосы и около 4-5 раз ударили друг друга головой о забор, а также нанесли друг другу удары по телу, а у Лукиной О.А. оказалась сорвана сережка из левого уха.

В результате действий Зубковой Е.А. Лукиной О.А. были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, которая согласно заключению эксперта от 22.11.2010 года № 253 относится к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью, а также в виде надрыва кожи в области мочки левой ушной раковины, кровоподтеков на коже внутренней поверхности левого плеча, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью.

Лукина О.А.совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Зубковой Е.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Зубкова Е.А. вышла во двор своего дома по адресу: <адрес>, так как услышала шум и незнакомые голоса. Увидела незнакомую ранее женщину, как позже выяснилось, Лукину О.А., с фотоаппаратом в руках. Лукина ее фотографировала. На площадке двора сидели незнакомые мужчины и ее (Зубковой Е.А.) бывший муж, ФИО2, который кричал Лукиной, чтобы та продолжала съемку. На ее возражения прекратить видеосъемку Лукина О.А. не реагировала, в результате чего между ними произошла драка, в ходе которой они схватили друг друга за волосы и около 4-5 раз ударили друг друга головой о забор, а также нанесли друг другу удары по телу.

В результате действий Лукиной О.А. Зубковой Е.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая согласно заключению эксперта от 01.11.2010 года № 96 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью, а также побои в области грудной клетки справа, правом плечевом суставе.

Частный обвинитель - оправданная Лукина О.А. в судебном заседании поддержала обвинение в отношении Зубкова В.А. и Зубковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и не признала себя виновной по предъявленному обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ в причинении легкого вреда здоровью Зубковой Е.А.

В подтверждение своих обвинений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она по просьбе ФИО2 и вместе с ним пришла к дому, где проживают Зубковы, чтобы зафиксировать на фотоаппарат возможное воспрепятствование Зубковых переоборудованию оконного проема в дверь, так как часть дома принадлежит ФИО2, и решением суда он обязан сделать отдельный вход в свою часть дома. Вместе с ними были четыре строителя, которые должны были делать эту работу. Когда они зашли во двор, то из дома вышла Зубкова Е.А. и Зубков В.А., между ними и ФИО2 возник конфликт, так как они стали ругаться на ФИО2 и выгонять строителей. Она (Лукина) стала снимать происходящее для фиксации факта препятствования производству работ. Зубкова Е.А. подбежала к ней, схватила ее за волосы и несколько раз ударила головой о забор. Затем Зубков В.А. ударил ее кулаком в грудь, пальцами руки схватил за лицо, надавив на глаза. ФИО2 оттащил Зубкова от нее, но Зубков схватил ее за ухо и дернул, сорвав сережку. Она хотела выйти со двора, держа в руке фотоаппарат, который хотела передать ФИО2, но Зубков подошел к ней и, схватив рукой за шею, стал ее душить. При этом он выбил у нее из руки фотоаппарат, отбросив его ногой во двор дома. В это время они были уже на улице за калиткой. Зубковы закрыли калитку, а ФИО2 позвонил в скорую помощь. У нее было низкое давление, из мочки уха текла кровь, и ее отвезли в больницу.

Зубковой Е.А. она телесных повреждений не причиняла, так как защищалась от действий Зубковых только одной рукой, потому что в другой руке у нее был фотоаппарат.

Осужденная - частный обвинитель Зубкова Е.А. в судебном заседании обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, признала и настаивала на привлечении Лукиной О.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, за нанесение ей телесных повреждений и причинении легкого вреда здоровью.

В подтверждение своих доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у нее произошел конфликт с ее бывшим мужем ФИО2 и его знакомой Лукиной О.А. во дворе ее дома, из-за того, что Живицин В.Л. самовольно без судебных приставов-исполнителей привел строителей и хотел прорубить вместо окна дверь в свою часть дома. Она возражала против этого, а Лукина стала снимать происходящее на фотоаппарат, при этом очень близко от нее, коснувшись ее лица. Она рукой отстранила фотоаппарат, и он упал на землю. В этот момент Лукина схватила ее за волосы и ударила несколько раз головой о забор. Она тоже ответила и, возможно, причинила Лукиной телесные повреждения. Зубков В.А. за футболку оттащил Лукину в сторону калитки, при этом никаких ударов ей не наносил.

При этом присутствовали строители, которые пришли вместе с Живициным. Зубков В.А. попросил их уйти, так как без судебных приставов-исполнителей они не разрешат производить какие-либо работы.

Когда все вышли со двора, они закрыли калитку и ушли домой. Сначала она не хотела обращаться в милицию, но, узнав, что Лукина написала заявление, тоже написала заявление и прошла медицинское освидетельствование.

Осужденный Зубков В.А. в судебном заседании не признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и пояснил, что никаких ударов Лукиной О.А., которые могли причинить ей хоть какой-нибудь вред, тем более, умышленно, он не наносил. Он спокойно попросил ФИО2, Лукину О.А. и рабочих покинуть двор их дома, пояснив, что никаких работ без судебных приставов он производить им не даст. Лукина О.А. стала производить видеосъемку и фотоаппаратом задела Зубкову Е.А., которая отмахнулась от этого, и фотоаппарат упал на землю. В ответ на это Лукина набросилась на Зубкову, схватив ее за волосы и ударив о забор. Он, не нанося никаких ударов, взял Лукину за футболку и вывел через калитку на улицу, после чего они закрыли калитку. Рабочие, находившиеся при этом во дворе дома, собрали инструмент и также вышли на улицу.

К выводу о виновности Зубковой Е.А. в совершении указанного выше преступления суд апелляционной инстанции пришел на основании показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, сама осужденная Зубкова Е.А. не отрицала в судебном заседании факта причинения Лукиной О.А. телесных повреждений в ходе их обоюдной драки.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он с четырьмя строителями и Лукиной О.А. пришли к дому, где проживают Зубковы, чтобы сделать дверь из оконного проема по решению суда. На звонок вышел Зубков В.А., который не желал открывать. Строитель перелез через забор и открыл калитку. Все вошли. Он (Живицин) стал показывать, где и что делать. Зубков старался отговорить работников. Тогда он (ФИО2) сказал Лукиной, чтобы та производила видеосъемку. В это время из дома вышла Зубкова Е.А. и схватила Лукину за волосы, ударив ее головой о кирпичный забор несколько раз. Он (ФИО2) оттащил Зубкову от Лукиной. В этот момент подбежал Зубков и ударил Лукину в грудь кулаком. Потом они потащили Лукину к калитке забора. Зубков схватил Лукину за шею и стал душить. Затем правой рукой Зубков взял Лукину за ухо и дернул с силой. Чуть позже он (ФИО2) заметил, что у Лукиной из уха идет кровь, серьги не было. Он вызвал скорую помощь.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что утром в один из дней августа 2010 года они, а также ФИО6, по просьбе ФИО17 приехали к дому Зубковых, чтобы прорубить вместо окна дверь. С ФИО2 была женщина - Лукина О.А.. Когда они зашли во двор дома, то между Зубковыми и ФИО2 с Лукиной возникла словесная ссора из-за возражений Зубковых производству работ. Лукина производила видеосъемку. В их присутствии никто никому ударов не наносил, а были только словесные высказывания. Они собрали инструмент и вышли со двора на улицу. Следом за ними вышли и ФИО2 с Лукиной. После этого они уехали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в тот день он вместе с Пимкиными по просьбе ФИО2 был во дворе дома Зубковых, чтобы вместо окна сделать дверь, но работу они не сделали, так как хозяева не разрешили. При этом Зубкова Е.А. ругалась с ФИО2 и Лукиной О.А., которая пришла вместе с ФИО2, и производила видеосъемку. Зубкова Е.А. требовала от Лукиной прекратить снимать, но Лукина продолжала. При этом они стояли рядом и махали руками. Били ли они друг друга, он не видел. Зубков В.А. в конфликт не вступал и вел себя спокойно, сказав им, чтобы они работы не проводили. Со стороны Зубкова В.А. никаких агрессивных действий, в том числе, нанесении ударов кому-либо, он не видел.

Согласно телефонному сообщению ФИО2 в ОВД по Карачевскому м/району 25.08.2010 года в 08 часов 00 минут Зубкова Е.А., проживающая по адресу: г.Карачев, ул.К.Либкнехта, 26, избила Лукину О.А.

(л.д.26)

Согласно телефонному сообщению Лукиной О.А. в ОВД по Карачевскому м/району, 25.08.2010 года в 11 часов 50 минут ее знакомая причинила ей телесные повреждения.

(л.д.27)

По телефонному сообщению дежурного врача МУЗ Карачевская ЦРБ в ОВД по Карачевскому м/району, 25.08.2010 года в 13 часов 10 минут в приемный покой было обращение в связи с сотрясением головного мозга, ушибами грудной клетки, мягких тканей спины.

(л.д.27)

Согласно данным журнала амбулаторного приема больных травматологического, терапевтического профиля, при обращении Лукиной 25.08.2010 года в 09 часов в МУЗ Карачевская ЦРБ у нее были установлены надрыв кожи в области мочки уха, предварительно установлено сотрясение головного мозга, отмечались жалобы на болезненность в области шеи.

(л.д.62)

В тот же день 25.08.2010 года Лукина О.А. обратилась в ОВД по Карачевскому м/району с заявлением о привлечении Зубковых к ответственности за причинение телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

(л.д.28)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Брянской областное бюро СМЭ» от 22.11.2010 года № 253 следует, что у Лукиной О.В. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга,
кровоподтеком на коже в левой теменно-височной области;

- надрыв кожи в области мочки левой ушной раковины;

- два кровоподтека на коже внутренней поверхности левого плеча в верхней трети.

Комплекс повреждений, характеризующих данную закрытую черепно-мозговую травму по механизму своего формирования, характерен для тупой травмы и мог сформироваться как от непосредственного удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами) в теменно-височную область слева, так и при падении пострадавшей с высоты собственного роста или близкой к ней высоты с последующим ударом о травмирующий предмет.

Травмирующей поверхностью могла быть кисть руки человека сжатая в кулак и подобные ей твердые тупые предметы.

Данная закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 день) и по этому признаку квалифицируется как причинение повреждения, повлекшего легкий вред здоровью.

Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности надрыва кожи в области мочки левой ушной раковины, кровоподтеков на коже внутренней поверхности левого плеча, данные повреждения могли сформироваться от трех контактных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), конструктивные особенности которых на указанных повреждениях не отобразились.

Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Комплекс повреждений, установленных на теле Лукиной О.А., мог быть причинен незадолго до госпитализации пациентки в лечебное учреждение (26.08.2010 года), не исключает срок, указанный в постановлении.

На момент обращения пациентка предъявляла жалобы на наличие болезненности при пальпации мягких тканей на правой и левой боковых поверхностях шеи в верхней трети. Каких-либо объективных признаков повреждений (ссадин, кровоподтеков и т.д.) при осмотре пациентки не установлено, кожные покровы в данных областях телесного цвета, без видимых особенностей.

Наличие у Лукиной О.А. болезненности в области шеи при отсутствии объективных признаков повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.д.) экспертной оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Диагноз «посттравматический конъюнктивит справа» был выставлен только на основании незначительной инъекций склер. Описанием общего и местного статуса органов зрения и прилегающих мягких тканей окологлазничных областей не подтвержден, на что указывают данные обследования у врача судебно-медицинского эксперта и врача-окулиста. Таким образом, данное патологическое состояние имеет нетравматический генез, в связи с чем, экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

(л.д.90-92)

Таким образом, приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают факт причинения Зубковой Е.А. указанных выше телесных повреждений Лукиной О.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и правильно положены в основу приговора.

К выводу о виновности Лукиной О.А. в совершении указанного выше преступления, несмотря на отрицание своей вины, суд апелляционной инстанции пришел на основании показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Зубкова Е.А., не отрицая факта обоюдной драки с Лукиной О.А., указала на то, что именно Лукина О.А. причинила ей телесные повреждения.

Как следует из показаний подсудимого Зубкова В.А., Лукина держала его супругу Зубкову Е.А. за волосы, пока он пытался вывести Лукину со двора.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что видел, как Лукина О.А. и Зубкова Е.А. в ходе словесной перебранки размахивали друг перед другом руками, но нанесения ударов не видел.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что подобных действий со стороны Лукиной, также как и со стороны Зубковой не видели.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Карачевского отделения ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от 01.11.2010 года № 96 следует, что при обращении в Карачевскую ЦРБ 25.08.2010 года у Зубковой Е.А. установлена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая могла быть причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения потерпевшей в Карачевскую ЦРБ 25.08.2010 года, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Предъявляемые при обращении к врачу-травматологу 25.08.2010 года потерпевшей жалобы на боли в грудной клетке справа, правом плечевом суставе могут являться следствием побоев, установление факта причинения которых к компетенции судебно-медицинского эксперта не относятся.

(л.д.87-88)

Принимая во внимание, что у Зубковой телесные повреждения были установлены в день произошедшего, доказательств тому, что они могли быть получены потерпевшей Зубковой при иных обстоятельствах, суду не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они были причинены ей именно Лукиной О.А. в ходе имевшей место конфликтной ситуации во дворе дома Зубковых.

Таким образом, показания подсудимой Лукиной О.А. и свидетеля ФИО2 в той части, что Лукина не хватала за волосы Зубкову, суд признает недостоверными. При этом суд также учитывает наличие у ФИО2 неприязненных отношений с Зубковыми в виду спора о производстве работ по обустройству части дома, выделенной судом ФИО2.

Вывод мирового судьи о том, что Лукина О.А. в силу ч.2 ст.37 УК РФ находилась в состоянии необходимой обороны при защите своего здоровья, так как Зубкова Е.А. первой схватила Лукину О.А. за волосы и ударяла головой о забор, причиняя телесные повреждения, в связи с чем, в действиях Лукиной О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.115 УК РФ, суд находит не обоснованным, так как он не основан на фактических обстоятельствах дела и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В основу такого вывода мировым судьей положены показания Живицина В.Л. и Лукиной О.А. о том, что Зубкова первая схватила Лукину за волосы и ударила о забор.

Однако такие показания другими доказательствами объективно не подтверждаются, так как Зубкова Е.А. и Зубков В.А. говорят об обратном, что Лукина первая ударила Зубкову, а свидетели ФИО16 и ФИО6 таких обстоятельств не подтвердили.

При этом Лукина и ФИО2 являются лицами, заинтересованными в исходе дела в пользу Лукиной О.А.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.14 УПК РФ, с учетом противоречивых доказательств, суд не установил, кто первым нанес удары, в связи с чем, приходит к выводу об обоюдности инициирования драки и причинения телесных повреждений Зубковой и Лукиной друг другу.

Признавая Зубкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, мировой судья в обоснование такого вывода ссылается на показания потерпевшей Лукиной О.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и материалы дела.

Однако ни одним из указанных доказательств не подтверждается причинение Зубковым В.А. Лукиной О.А. телесных повреждений, повлекших ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Так, Лукина О.А. и ФИО2 пояснили, что Зубков В.А. ударил ее кулаком в грудь, пальцами руки схватил за лицо, надавив на глаза, схватил ее за ухо и дернул, сорвав сережку, а также, схватив рукой за шею, стал ее душить, однако такие показания суд находит не достоверными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом наличие болезненных ощущений в области груди и шеи Лукиной О.А. зафиксировано в телефонном сообщении дежурного врача МУЗ Карачевская ЦРБ в ОВД по Карачевскому м/району (л.д.27) и в журнале амбулаторного приема больных травматологического, терапевтического профиля, при обращении Лукиной 25.08.2010 года в 09 часов в МУЗ Карачевская ЦРБ (л.д.62).

Однако, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизойГУЗ «Брянской областное бюро СМЭ» от 22.11.2010 года № 253, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, так как объективных признаков таких повреждений (ссадин, кровоподтеков и т.д.) при осмотре Лукиной О.А. не установлено, кожные покровы в данных областях телесного цвета, без видимых особенностей.

Не нашли своего подтверждения в данном судебно-медицинском заключении и показания Лукиной О.А. и ФИО2 о том, что Зубков В.А. с силой надавил Лукиной на глаза, от чего у нее выставлен диагноз «посттравматический конъюнктивит справа» (л.д.92).

Наличие телесного повреждения в виде надрыва кожи в области мочки левой ушной раковины установлено, однако достаточных доказательств причинения данного телесного повреждения умышленно именно Зубковым В.А., исходя из самой драки Зубковой и Лукиной при обоюдном нанесении ударов и хватанием за волосы, а также отсутствии других, кроме показаний Лукиной и ФИО2, доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО16 и ФИО6, которые не имеют отношения к сторонам конфликта, не позволяют суду сделать достоверный вывод о причинении данного телесного повреждения именно Зубковым В.А.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизыГУЗ «Брянской областное бюро СМЭ» от 22.11.2010 года № 253 данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия достаточных и неопровержимых доказательств совершения Зубковым В.А. виновных действий, направленных на причинение Лукиной О.А. телесных повреждений, а также невозможность отнесения указываемых Лукиной телесных повреждений, причиненных с ее слов Зубковым В.А., к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Зубкова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, что в соответствии п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ обязывает суд постановить в отношении Зубкова В.А. оправдательный приговор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода мирового судьи о виновности Зубкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, так как в основу обвинения были положены недостоверные доказательства, в частности, показания заинтересованных лиц Лукиной и ФИО2, которым мировым судье дана ненадлежащая оценка.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зубковой Е.А. и Лукиной О.А. преступлений, их личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, Зубкова Е.А. состоит в браке, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Лукина О.А. состоит в браке, не работает, инвалид III группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Зубковой Е.А. и Лукиной О.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, суд полагает возможным назначить Зубковой Е.А. и Лукиной О.А. наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. каждой.

Меру пресечения Зубковой Е.А. и Лукиной О.А. до вступления приговора суда в законную силу, с учетом назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным не избирать.

Разрешая гражданский иск Лукиной О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гражданский истец Лукина О.А. в заявлении указала, что просит взыскать с Зубковых расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме 535 руб., расходы на лечение в сумме 1102 руб. 28 коп., судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи для обращения с заявлением частного обвинения, в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании Лукина О.А. поддержала заявленные требования. Также пояснила, что моральный вред выразился в публичном унижении, оскорблении, причинении телесных повреждений.

Гражданский ответчик Зубкова Е.А. исковые требования признала частично, указав, что согласна с взысканием материального ущерба в сумме 1072 руб. 28 коп., то есть кроме 565 руб., потраченных Лукиной на анализ крови, так как данный анализ не связан с причинением ей телесных повреждений, а также с судебными издержками на юридические услуги в сумме 2 000 руб.

Моральный вред она также признает, но не согласна с размером заявленной компенсации, считая его необоснованно завышенным. Согласна на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Гражданский ответчик Зубков В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что он повреждений Лукиной О.А. не причинял.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено, что Зубков В.А. не причинял вреда Лукиной О.А., в связи с чем, оправдан по вменяемому ему обвинению, то в удовлетворении иска Лукиной О.А. к Зубкову В.А. необходимо отказать.

Согласно кассовому чеку и квитанции от 26.08.2010 года № 796, Лукина О.А. оплатила 535 рублей за проведение медицинского освидетельствования (л.д.19).

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского исследования Лукиной О.А. от 26.08.2010 года № 704пл., проведенной экспертом ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ», которое использовалось при составлении заключение эксперта от 22.11.2010 года № 253, положенного судом в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что расходы по оплате проведения судебно-медицинского освидетельствования в указанном учреждении оплачивались Лукиной, суд считает необходимым взыскать с Зубковой Е.А. указанные затраты в пользу Лукиной О.А.

Согласно рецептам и кассовым чекам от 02.09.2010 года, Лукиной О.А. были приобретены витамины «Нейрокомпливит» и таблетки «Ноопепт» на сумму 537 руб. 37 коп. (л.д.19). Учитывая, что данные препараты были приобретены по назначению врача, и все они связаны с необходимостью лечения физического состояния потерпевшей ввиду получения травм, мировой судья находит подлежащей взысканию сумму 537 руб. 37 коп.

Как следует из кассового чека от 03.09.2010 года, договора от 03.09.2010 года № 24138, Лукина О.А. оплатила забор крови для анализа в ГУЗ «Брянская областная больница № 1» в сумме 565 руб. (л.д.19, 115)

В судебном заседании Лукина пояснила, что анализ крови сдавала платно по направлению врача-онколога, уплатив 565 руб. В последующем (в сентябре 2010 года) она проходила лечение в связи с онкологическим заболеванием (л.д.12).

Принимая во внимание, что доказательств забора крови для анализа в связи с причинением телесных повреждений потерпевшей суду не представлено, суд считает не подлежащей взысканию указанной суммы.

Как следует из соглашения от 24.09.3010 года № 74 и квитанции серии А № 15455, Лукина О.А. оплатила адвокату НО «БОКА» Гордеевой Н.П. 2 000 руб. за юридическую консультацию и составление заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения (л.д.16-17, 18).

Указанные расходы Лукиной О.А. в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Брянской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.12.2005 года и Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, юридическим организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области (протокол № 13 от 12.10.2007 года), суд находит разумными, соответствующими характеру и объему оказанных услуг, а требования о возмещении судебных издержек, подлежащими удовлетворению.

В результате преступных действий Зубковой Е.А. потерпевшей Лукиной О.А. причинены нравственные и физические страдания.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание внутренние переживания Лукиной, которые внешне могут не проявляться. Действиями Зубковой Е.А ей также были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд определяет его исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины каждого из подсудимых, а также требований разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованным признать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных нравственных страданий на сумму 50 000 рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение Зубковой Е.А., суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда, причиненного Зубковой Е.А. потерпевшей Лукиной О.А., определить в сумме 6 000 руб.

Таким образом, с Зубковой Е.А. в пользу Лукиной О.А. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба - 1 072 руб. 28 коп., в возмещение расходов на оказание юридической помощи - 2 000 руб., компенсация морального вреда - 6 000 руб., а всего 9 072 руб. 28 коп.

Разрешая гражданский иск Зубковой Е.А. о взыскании с Лукиной О.А. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд, основываясь на доводах изложенных выше, приходит к следующему.

В судебном заседании Зубкова Е.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что моральный вред выразился в ее переживаниях по поводу произошедшего и причинении ей телесных повреждений.

Гражданский ответчик Лукина О.А. исковые требования не признала, пояснив, что телесных повреждений Зубковой не причиняла.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание внутренние переживания Зубковой Е.А. в связи с причинением ей телесных повреждений.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд определяет его исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины подсудимой Лукиной, а также требований разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованным признать, что Зубковой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных нравственных страданий, оцененных на сумму 50 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда, причиненного Лукиной О.А. потерпевшей Зубковой Е.А., определить в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 и 3 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Зубкова В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Зубкову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Зубковой Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Лукину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Лукиной О.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск Лукиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой Е.А. в пользу Лукиной О.В. 9 072 (девять тысяч семьдесят два) руб. 28 коп., из них: 1 072 руб. 28 коп. - материальный ущерб, причиненный преступлением; 2 000 руб. - судебные издержки; 6 000 руб. - компенсация морального вреда.

Гражданский иск Зубковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукиной О.В. в пользу Зубковой Е.А. 6 000 (шесть тысяч) руб. - компенсацию морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                      <данные изъяты>                     С.В.Рыбочкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>н