Дело № 10-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карачев, Брянская область                                                       22.02.2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калашниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карачевского района Малахова С.Г.,

осужденного Селемина С.В.,

защитника адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № 389 и ордер от 21.02.2012 года № 264571, выданный БОКА,

при секретаре Лубниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селемин С.А. совершил покушение на кражу, т. е. в умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ в № Селемин С.В., находясь на объекте незавершенного строительства водоочистной станции, расположенной на территории, прилегающей в ОАО «Карачевский завод Электродеталь», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа при помощи газового оборудования и резака срезал металлические швеллера со стен указанного здания в количестве № штук, длинной по № метра каждый и стоимостью одного метра швеллера №.. Но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что при погрузке швеллеров в автомашину марки № № рус., был задержан сотрудниками охраны ОАО «Карачевский завод Электродеталь». В результате преступных действий ФИО1 ОАО «Карачевский завод Электродеталь» был причинен имущественный ущерб на общую сумму №..

        Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Селемин С.В. признан виновным в совершении, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к № году исправительных работ с удержанием №) процентов заработка в доход государства.

          В судебном заседании дело было рассмотрено в особом порядке.

          Осужденный Селемин С.В. с данным приговором суда не согласен и подал апелляционную жалобу, где просит отменить данный приговор и назначить ему наказание, не связанное с исправительными работами, так как он неофициально работает на двух работах и его ежемесячная заработная плата составлен около № рублей.

          В судебном заседании осужденный Селемин С.В. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что данный вид наказания в виде исправительных работ ущемляет его права, так как в дальнейшем помешает его трудовой деятельности и ухудшит его материальное положение.

          Осужденный Селемин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

           Адвокат Астахов А.И. поддержал апелляционную жалобу осужденного Селемина С.В.

           Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, В материалах дела имеется уведомление о том, что представитель потерпевшего надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела.

           В судебном заседании мирового судебного участка представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель не согласен с апелляцмонной жалобой Селемина С.В., так как при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела и в соответствии с законодательством назначил данный вид наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

           Преступление, в совершении которого обвиняется Селемин С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Селемин С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селемина С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно были оценены вышеуказанные доказательства, наказание назначено в пределах санкции статье, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела. Каких либо доказательств подтверждающих свою трудовую деятельность осужденным представлено не было.

Таким образом, каких либо оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 34 от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Селемина С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий:      Р.А.Калашникова

.

.

.