Кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

Дело № 1-152/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 05 октября 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карачевского района Малахова С.Г.

подсудимого Куликова Вячеслава Николаевича

защитника адвоката Ермакова Н.С.,

представившего удостоверение № 278 и ордер от 27 сентября 2010 года № 226940, выданный Брянской ОКА,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Вячеслав Николаевич совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

20.07.2010 года, около 12 часов 00 минут Куликов В.Н., находясь дома у своей сожительницы ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил приобрести себе спиртное, однако в связи с отсутствием у него денежных средств, возможности приобрести спиртное не имел.

В целях приобретения спиртного, 20.07.2010 года, около 12 часов 15 минут Куликов В.Н. вышел из дома ФИО5 и пошел по <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО2, вошел во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, Куликов В.Н. обнаружив, что дверь, ведущая в сарай, находящийся на территории домовладения ФИО2 не заперта, решил проникнуть в указанный сарай для того, что бы похитить находящиеся там материальные ценности.

После чего, Куликов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, откуда похитил находившиеся в трех полиэтиленовых мешках стеклянные банки в количестве 48 штук, из них: 20 банок емкостью - 1.5 литра, стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей 00 копеек, 14 банок емкостью - 2 литра, стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 210 рублей 00 копеек, 14 банок емкостью 3 литра стоимостью 19 рублей каждая на общую сумму 266 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 716 рублей 00 копеек.

С похищенными стеклянными банками Куликов В.Н., с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 716 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Куликов В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.Н. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Куликов В.Н. относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермаков Н.С. с данным ходатайством подсудимого Куликова Вячеслава Николаевича согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликова Вячеслава Николаевича правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Куликову Вячеславу Николаевичу суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Куликов В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, ущерб потерпевшей не возмещен.

Вместе с тем, учитывая размер похищенного имущества и вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, без ограничения свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Куликову В.Н. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Меру пресечения Куликову Вячеславу Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде.

Разрешая гражданский иск ФИО2 к подсудимому Куликову Вячеславу Николаевичу о взыскании в ее пользу 700 руб. в возмещение материального ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему причине Куликовым В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Куликова Вячеслава Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Куликову Вячеславу Николаевичу прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Куликова Вячеслава Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 700 (семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда: Г.И. Подрезова