Дело № 1-49/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Карачев, Брянская область 18.04.2011года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя Алымова А.И.,
подсудимого Абрамова А.Н.,
защитника адвоката Астахова А.И.,
представившего удостоверение № 389 и ордер от 14 апреля 2011 года №, выданный Брянской ОКА,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абрамова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель Абрамов А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, по своей полосе движения, в нарушение требований пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, двигался по населенному пункту со скоростью около 91 км/час.„ при этом, увидев переходящего проезжую часть <адрес> справа-налево относительно движения автомашины пешехода ФИО4, в нарушение требований пунктов: 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к, снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в нарушение пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которую согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересекать запрещается, и, располагая, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении с допустимойскоростью, допустил наезд на пешехода ФИО4. В результате наезда пешеход ФИО4. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости и головки левой малоберцовой кости без смещения, ушибленной раны головы, правого бедра, левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Абрамовым А.Н. в виду полного возмещения причиненного ущерба с его стороны, что отразила в своем письменном заявлении. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей известны и понятны.
Подсудимый Абрамов А.Н. в судебном заседании, признав себя виновным, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как материально полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему известны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовно дела, так как хотя и выполнены все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, считает. Что прекращение уголовного дела является преждевременным.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ
Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;
3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.25. УПК РФ«Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В соответствии со ст. 239 УПК РФ
«Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон».
В соответствии со ст.25 УПК РФ«Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО4, согласие подсудимого Абрамова А.Н. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что совершенное Абрамовым деяние относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства ДТП - отсутствие грубых нарушений Правил дорожного движения, причинение телесных повреждений потерпевшей по неосторожности, а также то, что обвиняемый Абрамов к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшей подтвержден факт возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела производством в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Абрамова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Абрамову А.Н. подписку о невыезде отменить.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дневный срок
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Карачевского
районного суда: Г.И. Подрезова