грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело № 1-74/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 23 мая 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Астаховой Т.Н.

подсудимого Котова С.А.

защитника адвоката Ермакова Н.С.,

представившего удостоверение № 278 и ордер от 20 мая 2011 года № 245876, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2010 года около 12 часов 00 минут, Котов С.А. находясь в доме по адресу: <адрес>., куда пришел к своему знакомому ФИО2, для того чтобы забрать свою зимнюю куртку, где в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений в зале данного дома нанес несколько ударов ногой по лицу последнему. После этого, когда ФИО2 лежал на полу, Котов С.А. подошел к тумбочке, на которой находился сотовый телефон марки «PHILIPS - S 220» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 и, имея умысел на хищение данного телефона, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, взял этот телефон в руки и положил его в карман своей куртки. В свою очередь ФИО2 попросил вернуть его сотовый телефон на место, тем самым пытаясь пресечь противоправные действия Котова С.А. Однако последний продолжая свои преступные намерения, ничего ему не ответил и открыто похитил сотовый телефон ФИО2, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий Котова С.А., ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 1490 рублей 90 копеек.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Котов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котов С.А. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Котов С.А. относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 4 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Астахова Т.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермаков Н.С. с данным ходатайством подсудимого Котова С.А. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Котов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котова С.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Котову С.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Котов С.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Котову С.А. суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Котову С.А. суд признает наличие рецидива.

Меру пресечения Котову С.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «PHILIPS - S 220» возвратить потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Котову С.А., прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «PHILIPS - S 220» возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда: Г.И. Подрезова